Решение № 12-598/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-598/2018

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Лабинск 18 октября 2018 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края Дашевский А.Ю.,

при секретаре Ткачевой М.А.,

с участием заявителя лица, привлекаемого

к административной ответственности ФИО1,

защитника адвоката уд. № 4533, ордер № 887938 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01.08.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 01.08.2018 года мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края гр-н ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что производство по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения не отвечает требованиям закона ввиду отсутствия в материалах дела достаточных доказательств его виновности и события правонарушения. Порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Мировым судьёй не была дана оценка, что при проведении процессуальных действий освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством ему процессуальные права не разъясняли, в том числе права на защиту и на возможность прохождения медицинского освидетельствования. к акту освидетельствования не приложен бумажный носитель с подписями понятых и его, где указан результат освидетельствования. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьян6ения с приложенным к нему чеком алкотестера, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами. Инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении до установления его вины. Понятые при его освидетельствовании не присутствовали.

В судебном заседании заявитель и защитник пояснили, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признаёт, поскольку его не совершал, так как транспортным средством не управлял и алкоголь не употреблял, состав административного правонарушения отсутствует. Поддержали доводы, подробно изложенные в жалобе, просят дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме этого, заявитель пояснил, что при прохождении теста на алкогольное опьянение прибор алкотестер показал цифру 0,9, но чек не выдал. Инспектор сказал, что чек будет потом. Как появились понятые он не видел и не понял. На чеке должна ставиться его подпись и подпись понятых, там только подпись инспектора. В акте освидетельствования он писал, что согласен с результатами освидетельствования, но не знал, что можно написать, что не согласен. Его разбудили, было ранее утро, он спал в машине. Объяснение на отдельном листе не писал, почерк не его.

Рассмотрев жалобу ФИО1, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушение срока подачи жалобы не установлено.

Мировым судьей при рассмотрении дела достоверно установлено, что 18.02.2018 г. в 04 час. 10 мин. в г. Кореновске на ул. Фрунзе, 202 ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении №.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18.02.2018 г., в котором содержатся подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, о разъяснении ему процессуальных прав и положений Конституции РФ, приложенные к протоколу материалы, в том числе объяснение ФИО1 на отдельном листе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18.02.2018 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился и подтвердил свою подпись в акте и показания алкотестера в судебном заседании суда второй инстанции, показания алкотестера и время исследования зафиксированы в акте, совпадают с показаниями и временем на чеке алкотестера, акт содержит указания на признаки алкогольного опьянения, послужившие основанием для проведения освидетельствования, данные, отражённые в акте подтверждены подписями должностного лица, проводившего освидетельствование, лица, привлекаемого к административной ответственности, и понятых; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 18.02.2018 г., записи в котором подтверждены подписями должностного лица, лица, привлекаемого к административной ответственности, и понятых; объяснением ФИО1 от 18.02.2018 г., в котором он подтверждает факт управления транспортным средством и состояние алкогольного опьянения.

Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола о административном правонарушении не установлено, замечания по содержанию протокола ФИО1 заявлены не были, о чем имеется его подпись.

Доводы жалобы не находят своего подтверждения в суде второй инстанции, поскольку не согласуются с исследованными судом доказательствами в их совокупности и взаимодействии.

Согласно данным военного билета ФИО1 и предписанию ФИО1 на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не являлся действующим военнослужащим, поэтому дело рассмотрено законным составом суда.

Суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной, а его действия правильно квалифицированными как в протоколе, так и мировым судьей при рассмотрении дела.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных при рассмотрении дела доказательствах.

Мировым судьей при назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01.08.2018 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 01.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский