Решение № 2А-852/2020 2А-852/2020~М-765/2020 М-765/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2А-852/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Урыповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-852 по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Тульской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, которое выразилось в несоблюдении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Свои требования мотивировало тем, что 13 декабря 2019 г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 Данная информация была получена обществом из банка данных официального сайта Федеральной службы судебных приставов. Между тем, до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Несвоевременное возвращения исполнительного документа взыскателю исключает возможность самостоятельно принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «СААБ» просил дело рассматривать в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1, УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась судом по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Оснований для приостановления производства по делу в связи с распространением коронавирусной инфекции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в том числе, судебного пристава – исполнителя не признавалась судом обязательной.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве).

По делу установлено, что 20 сентября 2018 г. судебным приставом – исполнителем ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании заявления ООО «СААБ» и судебного приказа от 26 июня 2018 г.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов, 13 декабря 2019 г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 исполнительное производство было окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Окончив исполнительное производство, судебный пристав – исполнитель обязан был направить постановление об этом и возвратить исполнительный документ взыскателю не позднее следующего дня. Поскольку 14 декабря 2019 г. был выходным днем, то постановление должно было быть направлено не позднее 16 декабря 2019 г.

Между тем, в установленный законом срок, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ООО «СААБ» направлены не были. Доказательств такого направления судебным приставом – исполнителем суду не представлено.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

На основании изложенного административный иск ООО «СААБ» подлежит удовлетворению, а бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным.

Руководствуясь статьями 175 –180, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Тульской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления ООО «СААБ» постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2020 г.

Председательствующий