Решение № 2-2361/2020 2-2361/2020~М-1075/2020 М-1075/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-2361/2020

Дело № 2-2361(2020)

УИД 32RS0027-01-2020-001433-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП по Брянской области ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Советским районным судом города Брянска вынесено решение по гражданскому делу № 2-3667/2017 были удовлетворены исковые требования Прокурора Фокинского района г. Брянска к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации об обязании в пределах своей компетенции выполнить мероприятия по постановке в качестве бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры: линии электропередач, проходящие по 1-ой, 2-ой и 3-ей улицам, линии электропередач от ТП-2134 до 3-й улицы, линия электропередач от 1-й до3-й улицы, находящиеся на территории ТСН «Энергия»

В целях исполнения указанного судебного акта, возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа 26.04.2018 г. № 2-3667/2017.

26 марта 2020 года в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации поступило постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Ссылаясь на требования Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП, наложенному постановлением от 23.03.2020 года.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП по Брянской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа № 2-3667/2017 от 26 апреля 2018 года, выданного: Советским районным судом города Брянска ФС №..., вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, предмет исполнения: обязать Брянскую городскую администрацию, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пределах своей компетенции выполнить мероприятия, связанные с постановкой на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости – электросетевого хозяйства, а именно: линии электропередач, проходящие по 1-ой, 2-ой и 3-ей улицам, линии электропередач от ТП-2134 до 3-ей улицы, линия электропередач от 1-й до 3-ей улицы, находящееся на территории ТСН «Энергия».

23 марта 2020 года было вынесено постановление судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области о взыскании с должника Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, получено Брянской городской администрацией 26 марта 2020 года.

В соответствии с частью 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 1,2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 7 стати 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в части 4 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как следует из справки Финансового управления Брянской городской администрации от 23.01.2019 года № 27/94 объем муниципального долга по состоянию на 01.01.2019 года составил 2 255,5 млн. руб., из которых задолженность по кредитным ресурсам – 2 086,2 млн. руб.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 доли 12 500 рублей, до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП по Брянской области ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, наложенного постановлением от 23 марта 2020 года №...-ИП судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП по Брянской области ФИО1 в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства №...-ИП, на одну четверть от установленного размера, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мазур Т.В.

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года.