Решение № 2-1369/2019 2-1369/2019~М-1053/2019 М-1053/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1369/2019

УИД 24RS0040-01-2019-001353-61 Дело № 2-1369/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ФИО3 ему истцом была выдана кредитная карта «Виза», при этом заемщик обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.В.Г. умер, при этом по счету карты имелась задолженность, размер которой по состоянию на 22.02.2019 составил 23237 рублей 09 копеек, из которых 20475 рублей – сумма основного долга, 2761 рубль 83 копейки – проценты за пользование кредитом.

С учетом уточнений от 20.05.2019 истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика С.В.Г., в солидарном порядке со ФИО1 и ФИО2 указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 897 рублей 11 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.06.2017, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что не имеет денежных средств для погашения долга супруга, о наличии долга она знала и после смерти мужа сообщила банку, что денег для его погашения нет, так как все деньги были потрачены на лечение мужа. После этого в феврале 2019 года сотрудники банка вновь ей звонили на телефон умершего мужа и требовали вернуть долг. В наследство вступила в октябре месяце 2018 года.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с положениями ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, оценив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п. 2 той же статьи, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, на основании заявления С.В.Г. от 22.08.2013 ему была выдана кредитная карта «Виза Голд» с кредитным лимитом 150000 рублей, процентной ставкой 17% годовых, то есть между истцом и С.В.Г. в офертно-акцептной форме был заключен. Кредитный договор.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 дней с даты формирования отчета согласно условиям, содержащимся в информации о полной стоимости кредита (л.д.9), памятке держателя карт ОАО «Сбербанк России» (л.д.14-16) и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.17-21), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми С.В.Г. при подаче заявления был ознакомлен и согласился.

Обязательства по договору С.В.Г. исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ С.В.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору С.В.Г. образовалась задолженность по кредитной карте.

Из представленного истцом расчета задолженности, обоснованность которого у суда сомнений не вызывает, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону и является арифметически верным, усматривается, что размер задолженности ответчика по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, составляет по состоянию на 22.02.2019 составил 23237 рублей 09 копеек, из которых 20475 рублей – сумма основного долга, 2761 рубль 83 копейки – проценты за пользование кредитом.

Доказательств осуществления платежей, не учтенных в данном расчете, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения предусмотренных кредитным договором обязательств, ответчиком вопреки положениям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 указанного Постановления отражена правовая позиция, согласно которой под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст.1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края М.А.А., установлено, что ответчиком ФИО1, приходящейся женой умершему С.В.Г., было подано заявление о принятии наследства. При этом вторым наследником ФИО2, приходящимся сыном умершему С.В.Г., подано заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1 Наследство принято ФИО1 и состоит из 1/2 доли: денежных вкладов в Сибирском банке ПАО Сбербанк; денежных средств в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления»; денежных средств в ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; транспортного средства «Ниссан Патфайндер»; транспортного средства «Шкода Рапид»; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; гаража, находящегося по адресу: <адрес>, территория ГСК «СКАТ-2001», ряд 6, строение 643; прав и обязанностей по Предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; огнестрельного оружия «Вепрь»; огнестрельного оружия «Сайга», других наследников не установлено (л.д.77-142).

Согласно материалам наследственного дела стоимость указанного имущества многократно превышает размер задолженности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таком положении, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, исковые требования о взыскании с принявшей наследство ответчика ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 23 237 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО2, поскольку наследство им не принималось.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов истцом после смерти наследодателя судом во внимание не принимаются, так как они противоречат приведенным выше правовым положениям и акту их толкования, при этом о наличии задолженности ФИО1 было известно, мер к погашению задолженности после смерти мужа она не принимала, злоупотребления правами со стороны истца в данном случае судом не установлено.

Разрешая в порядке ст.98 ГПК РФ вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошли при подаче иска, суд исходит из того, что в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается исходя из цены иска.

Из материалов дела видно, что размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 23 237 рублей 09 копеек. Следовательно, в силу указанных положений закона, размер подлежащей к оплате государственной пошлины составил 897 рублей 11 копеек ((23237,09-20000)*3%+800).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере (л.д.4), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на 22.02.2019 в размере 23 237 рублей 09 копеек, из которых 20475 рублей 26 копеек – основной долг, 2761 рубль 83 копейки – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 897 рублей 11 копеек, а всего 24 134 (двадцать четыре тысячи сто тридцать четыре) рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 08.07.2019