Решение № 2-228/2020 2-228/2020~М-127/2020 М-127/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-228/2020

Дело № 2-228/2020 24RS0040-03-2020-000127-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 13 мая 2020 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Пеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым взыскатель предоставил должнику денежные средства в размере 250 000 руб. под 22% годовых, окончательная дата возврата последнего платежа – 26.05.2018. Ответчик взял на себя обязательство погашать проценты за пользование кредитом ежемесячно с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита. Начиная с ноября 2014 года должник не исполняет обязательства по кредитному договору, поэтому на 13.01.2015 банком в адрес заемщика было направлено уведомление, в котором должнику предложено исполнить принятые на себя обязательства. Решением Норильского городского суда в районе Кайеркан от 28.10.2016 с должника взыскана задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 23.09.2016. В настоящее время задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 23.09.2016, взыскана полностью. Однако платежей в счет погашения текущей задолженности от должника не поступило. 14.01.2019 в адрес заемщика было направлено уведомление, в котором должнику указывалось на неисполнение обязательств по кредитному договору, было предложено исполнить принятые на себя обязательства. Должник требования банка не исполнил. 11.02.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, рассчитанной за период с 24.09.2016 по 05.02.2019, 20.02.2019 мировым судьей судебного участка № 155 был выдан судебный приказ. 01.03.2019 судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 155 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору за период с 24.09.2016 по 26.02.2020 составляет 123145,15 руб., в том числе проценты за пользование кредитом 85615,15 руб., штрафная неустойка в размере 37530,00 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3662,10 руб. Одновременно истец ходатайствует о зачете государственной пошлины в размере 1716,56 руб., оплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, также представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями истца, поскольку истец в 2016 году уже обращался с аналогичными требованиями, на основании решения Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска от 28.10.2016 с него взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 в размере 277 489,83 руб., из которых 179187,02 руб. основной долг, 74 172,81 руб. проценты за пользование кредитом, 20 130,00 руб. штрафная неустойка за период просрочки с 26.11.2014 по 23.09.2016. Указанное решение вступило в законную силу. Через службу судебных приставов с него полностью удержана сумма долга в размере 277 489,83 руб., 16.12.2018 он осуществил последний платеж. Возврат суммы задолженности и начисленных процентов является условием прекращения обязательств по кредитному договору, в связи с которым обязательства по кредитному договору будут считаться исполненными, что влечет прекращение начисления процентов за пользование кредитом. Считает, что он полностью рассчитался с банком по данному кредитному договору. Кроме того, в части начисленной задолженности по кредиту истек срок исковой давности, который просит применить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённых норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 27.05.2013 года между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000,00 руб., окончательная дата возврата последнего платежа – 26.05.2018 года, что подтверждается кредитным договором (л.д. 16-20).

За пользование кредитом ответчик обязан согласно п. 4.1 кредитного договора уплачивать истцу проценты из расчета 22% годовых. Согласно п. 4.3 кредитного договора процент за пользование кредитом начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничнее дни, и рассчитываются на базе года, равного 365 (366) дням. Согласно п. 4.4 проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, в срок с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата процентов, и в день окончательного расчета одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пп. 8.2, 8.3 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов. По требованию о взыскании штрафной неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

18 мая 2015 г. ОАО «БАНК СГБ» был переименован в ПАО «БАНК СГБ».

Начиная с ноября 2014 года заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору и по состоянию на 23.09.2016 задолженность ФИО1 перед ОАО «БАНК СГБ» по кредитному договору составила 277 489,83 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 179187,02 руб., проценты за пользование кредитом – 78 172,81 руб., штрафная неустойка – 20 130,00 руб.

Решением Норильского городского суда в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от 28.10.2016, вступившим в законную силу 16.01.2017, с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 в размере 277 489,83 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5974,90 руб., всего 283464,73 руб. (л.д. 26-28, 31-33).

17.04.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ответчика задолженности по кредитным платежам, госпошлине в размере 283 373,83 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску от 29.12.2018 исполнительное производство окончено. Денежные средства в счет исполнения решения суда взыскивались со 02.10.2017 по 21.12.2018, и указанная задолженность погашена в полном объеме (л.д. 34).

Таким образом, задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на 23.09.2016, погашена полностью. Однако платежей в счет погашения текущей задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и штрафных неустоек, начисленных после 23.09.2016, от должника не поступило.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в связи с последующей неоплатой задолженности за период с 24.09.2016 по 26.02.2020 ее размер составил 123 145,15 руб., в том числе проценты за пользование кредитом 85 615,15 руб., штрафная неустойка в размере 37 530 руб.

Принимая во внимание, что сумма основного долга была выплачена ответчиком в полном объеме только 21.12.2018, до указанной даты ответчик продолжал пользоваться кредитом в невозвращённой части.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.02.2019 истец обращался к мировому судье судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013 за период с 24.09.2016 по 05.02.2019 в сумме 111 655,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1716,56 руб., 20.02.2019 мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан 20.02.2019 истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, определением мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан от 01.03.2019 судебный приказ от 20.02.2019 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.03.2020, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа 01.03.2019.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в период с 20.02.2019 по 01.03.2020 срок (10 дней) срок исковой давности не исчислялся, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность за период со 02.03.2017 по 26.02.2020.

Согласно представленному истцом расчету, за указанный период задолженность по процентам составила (начиная с даты платежа 31.03.2017 и по дату возврата кредита 21.12.2018) сумму 68 579,85 руб. (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 8.2 Кредитного договора от 27.05.2013, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности.

В пределах срока исковой давности со 02.03.2017 по 26.02.2020 штраф составляет сумму 10 860 руб. (30 руб. * 362 дн.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах неустойка в заявленном размере соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно приложенному к иску платежному поручению № 6205 от 07.02.2019 истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1716,56 руб., как указано выше, определением мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска от 01.03.2019 судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности был отменен.

Поскольку процедура возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрена, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ходатайствовал о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Учитывая, что в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, уплаченная истцом ранее государственная пошлина подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3662,10 руб. (л.д. 9-10).

При обращении в суд истцом были заявлены требования имущественного характера в общем размере 123145,15 рублей, судом исковые требования признаны подлежащими удовлетворению в размере 79 439,85 рублей, т.е. на 64,51%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2362,42 руб. (3662,10 * 64,51%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 за период с 02.03.2017 по 26.02.2020: задолженность по процентам в размере 68 579,85 руб., штрафная неустойка в размере 10 860,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 362,42 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 19.05.2020