Решение № 2-3392/2021 2-3392/2021~М-2464/2021 М-2464/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3392/2021

№ 2-3392/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-003470-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Подгорной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, 3-е лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 как к наследнику заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что "дата обезличена". между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3. был заключен кредитный договор "№ обезличен", в соответствии с которым банком выдан кредит в сумме 1 685 000 руб., на срок по "дата обезличена" года с процентной ставкой в размере 13,1 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитных договоров заемщик кредит погашал несвоевременно, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на "дата обезличена" задолженность заемщика по кредитному договору "№ обезличен" составляла 1 652 192 руб. 24 коп.

"дата обезличена". заемщик ФИО3 умер.

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена". в размере 1 652 192,24 руб., в том числе 1 560 300,81 руб. - основной долг, 91 891,43 руб. – задолженность по плановым процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 461 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала в отношении взыскания задолженности по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена". с наследника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере 225 900 руб.

3-е лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена". года между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор "№ обезличен" о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 1 685 000 рублей на срок по "дата обезличена". под 13,1 % годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ФИО3 денежные средства в размере 1 685 000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. ст. 307, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

"дата обезличена". ФИО3 умер, при этом задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на "дата обезличена". задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 1 652 192,24 руб., в том числе 1 560 300,81 руб. - основной долг, 91 891,43 руб. – задолженность по плановым процентам.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются супруга ФИО1, дочь ФИО5, отец ФИО6, мать ФИО7, сын ФИО8, сын ФИО5

Из материалов наследственного дела "№ обезличен", представленного нотариусом нотариальной палаты "адрес обезличен" Ростовского нотариального округа ФИО2 усматривается, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его супруга ФИО1 при этом суд учитывает, что дочь, мать и отец умершего от причитающихся им долей на наследство отказались в пользу его супруги ФИО1

Иные наследники ФИО3, в установленный законом срок, к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства не обращались.

"дата обезличена". нотариусом Ростовского нотариального округа ФИО2 наследнику ФИО3 - супруге ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону:

- на автомобиль марки "инфомация обезличена", идентификационный номер "№ обезличен" цвет серебристый, "дата обезличена" года выпуска.

Стоимость наследственного имущества – транспортного средства составляет 225 900 рублей, что подтверждается отчетом о рыночной стоимости транспортного средства "№ обезличен". Сведений об иной стоимости указанного имущества либо о наличии у наследодателя иного имущества суду не представлено.

Таким образом, размер унаследованного имущества наследником в стоимостном выражении составляет 225 900 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата обезличена" "№ обезличен" «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник умершего ФИО1 со дня открытия наследства является должником по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 и несет обязательства по уплате Банку суммы основного долга и процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены указанным кредитным договором.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что сторонами не представлено доказательств, что в состав принятого после смерти ФИО3 входит иное наследство помимо указанного выше, а также учитывая, что стоимость наследственного имущества в ходе судебного разбирательства не оспаривалась сторонами, суд полагает, что ответственность наследника перед банком, в силу 1175 ГК РФ, не может превышать суммы в размере 225 900 руб. (стоимости наследованного имущества).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, и взыскании с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженности по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена". в размере 225 900 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 461 руб.

Из материалов дела следует, что исковые требования банка удовлетворены в сумме 225 900 руб., что составляет 13,67 % от заявленных требований.

Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 250 руб. 22 коп., что составляет 13,67 % от государственной пошлины, подлежащей уплате при сумме иска 1 652 192,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, 3-е лицо нотариус ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору "№ обезличен" от "дата обезличена". в размере 225 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в сумме 2 250 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 июня 2021г.