Решение № 12-183/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-183/2018

Мировой судья Савкина А.Л. Дело № 12-183/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 03 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, официально не трудоустроенной, проживающей: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Центрального административного округа г. Омска,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Центрального административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-1032/2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в здании Центрального районного суда г. Омска по адресу: <...>, отказалась выполнить законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. А именно, в ходе судебного разбирательства высказала реплику на слова адвоката, за что была удалена из зала судебного заседания. Находясь в коридоре продолжала нарушать порядок в суде.

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить по тем основаниям, что в её действиях отсутствует вина. Признаёт, что подала реплику на слова адвоката, поскольку ей на заседании не давали слова. Когда её удалили из зала суда, она тихо стояла в коридоре, не нарушая порядок в коридоре.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что полагала, что её привлекли к ответственности и за неявку в судебное заседание..

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании судебный пристав Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в р-не 15-00 часов, сработала тревожная кнопка у судьи В.. ФИО1 неоднократно была предупреждена о соблюдении порядка в судебном заседании, впоследствии была удалена. После удаления она в коридоре нарушала порядок, на обращения судебного пристава она не реагировала. В соответствии с КоАП РФ был составлен протокол. ФИО1 в коридоре суда громко выражала свое недовольство.

Изучив представленные материалы, заслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать общественный порядок в помещениях.

В рассматриваемом случае, судебный пристав действовал по вызову судьи, и должен был обеспечить общественный порядок, как в судебном заседании, так и в помещениях суда, к которым относится и коридор.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, после удаления из зала суда, продолжала нарушать порядок, громко выражала своё недовольство ходом судебного заседания.

Оснований не доверять объяснениям судебного пристава у суда не имеется, поскольку тот находился при исполнении служебных обязанностей по поддержанию общественного порядка в здании суда.

Вина ФИО1 подтверждена, кроме того, протоколом об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении свою вину в нарушении порядка в судебном заседании, она не отрицала.

В данном случае, в вину ФИО1 не ставится отсутствие в судебном заседании при рассмотрении данного дела мировым судьёй, поскольку указание на её отсутствие лишь констатирует факт участия или отсутствия при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Центрального административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-1032/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, официально не трудоустроенной, проживающей: <адрес>, по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Тарабанов