Решение № 2-1880/2017 2-1880/2017~М-1367/2017 М-1367/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1880/2017

№


Решение Именем Российской Федерации

07.09.2017 <адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с указанным иском в Шахтинский городской суд к СПАО “РЕСО-Гарантия” о возмещении ущерба в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 в районе ул. <адрес> ФИО5, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца ФИО2. марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО1.

Виновником случившегося признан водитель «Дэу Матиз» <***>, ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «НСГ - «Росэнерго» серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Истца ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ресо-Гарантия» серия ЕЕЕ №

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы сданы на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СПАО «Ресо - Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 146625,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Истца была проведена независимая автотехническая экспертиза в ИП ФИО4, которая установила:

- стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Опель Астра, 2014 г., регистрационный номер <***> с учетом эксплуатационного износа составляет - 227 316,40 рублей;

- Величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства Опель Астра, 2014 г., регистрационный номер <***>- 21 440,00 рублей

Таким образом, в соответствии с п.18 статьи 12 ФЗ № об ОСАГО общая сумма восстановительного ремонта составляет:

- 248756,4руб

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с предложением, в добровольном порядке урегулировать, возникшие разногласия и произвести выплату недоплаченной части стоимости восстановительного ремонта ТС, неустойку и понесенные расходы в общей сумме 120 301,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», произвел выплату в размере 21 600,00 рублей.

Т.о., ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушило право истца на получение страхового возмещения в установленные сроки, в связи с чем, оно подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С Ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки со дня окончания срока оплаты до дня частичной оплаты будет равен:

- Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания 20-ти дневного срока оплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) = 32 дня.

- Размер неустойки за весь период = 29559,43 рублей.

Кроме того, пункт 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся почерневшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ “О защите прав потребителей” в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по спорам о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты госпошлины.

На основании изложенного просил суд:

1. Взыскать в пользу истца со страховой компании СПАО «РЕСО- Гарантия» страховое возмещение в размере 120530,75 рублей, состоящие из недоплаченной суммы страхового возмещения по заключению независимого эксперта 80 531,32 рублей, неустойки - 29559,43 руб., оплаты услуг эксперта 7000 руб., оплаты услуг юриста по составлению и отправке досудебной претензии 3000 руб., почтовое отправление досудебной претензии 440 руб.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции от 07.09.2017г просил:

Взыскать в пользу истца со страховой компании СПАО «РЕСО- Гарантия» сумму страхового возмещения по заключению независимого эксперта 22874,92 рублей, неустойку - 20000 руб., оплату услуг эксперта 2000 руб., оплата услуг представителя - 10000 руб, штраф в размере 11437,46 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования от 07.09.2017г поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав показания явившихся сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

В силу положения п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 в районе ул. <адрес> ФИО5, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца ФИО2. марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО1.

Виновником случившегося признан водитель «Дэу Матиз» <***>, ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «НСГ - «Росэнерго» серия ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Истца ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ресо-Гарантия» серия ЕЕЕ №

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы сданы на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком СПАО «Ресо - Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 146625,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Истца была проведена независимая автотехническая экспертиза в ИП ФИО4, которая установила:

- стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Опель Астра, 2014 г., регистрационный номер <***> с учетом эксплуатационного износа составляет - 227 316,40 рублей;

- Величина утраты товарной стоимости автотранспортного средства Опель Астра, 2014 г., регистрационный номер <***>- 21 440,00 рублей

Таким образом, в соответствии с п.18 статьи 12 ФЗ № об ОСАГО общая сумма ущерба составляет:

- 248756,4руб

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с предложением, в добровольном порядке урегулировать, возникшие разногласия и произвести выплату недоплаченной части стоимости восстановительного ремонта ТС, неустойку и понесенные расходы в общей сумме 120 301,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», произвел выплату в размере 21 600,00 рублей.

Т.о., ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушило право истца на получение страхового возмещения в установленные сроки, в связи с чем, оно подлежит взысканию.

В процессе рассмотрения дела требования были изменены.

Истец учел выводы экспертизы, так же истец, верно, исчислил неустойку. Факта злоупотребления правом истцом судом не выявлено.

При этом истец обоснованно учел обстоятельства дела, добровольно ограничив сумму возмещения в качестве неустойки до 20 000 руб., что по мнению суда, отвечает требованию закона.

Судом проверен расчет неустойки, суд не выходит за пределы иска.

Итоговые требования истца приведены выше.

В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В связи с тем, что в силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Возмещение вреда потерпевшим страховыми организациями в пределах страховой суммы предусмотрено нормами названного Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

В силу положений п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей, признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу требований пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховой случай наступил 08.02.2017г., исковые требования удовлетворены судом, а страховая компания не выплатила сумму ущерба в добровольном порядке в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в доход местного бюджета в размере 1486,25 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые суд находит подлежащими частичному возмещению в размере 2000 руб. и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Суд учитывает разъяснения ВС РФ, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г: расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая сложность дела, срок его рассмотрения суд считает разумным расходы на плату услуг представителя в размере 10 000 руб.

При взыскании данной суммы суд учитывает всю деятельность представителя по защите прав истца.

Так же при оценке всех требований истца суд учитывает, что первоначальный иск был подан с завышением подлежащей к взысканию суммы. Суд также считает, что изменение иска было обосновано произведено истцом с учетом добытых доказательств. Истец исключил периоды злоупотребления правом добровольно.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2 со страховой компании СПАО «РЕСО - Гарантия» страховое возмещение в размере 22 874 руб. 92 коп., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 11437 руб. 46 коп., услуги представителя в размере 10000 руб., оплату услуг оценщика в размере 2000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход местного бюджета в размере 1486 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 14.09.17г.

Судья Галактионов Д.В.