Решение № 2-1347/2019 2-1347/2019~М-949/2019 М-949/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1347/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Сбербанк и Закиевым ФИО12 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому ФИО1 ФИО13 были перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей под 25,9 % годовых со сроком перевыпуска карты 12 месяцев. Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Из информации полученной от нотариуса Листовой ФИО14 следует, что после смерти ФИО1 ФИО15 умерший ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело. Наследником ФИО1 ФИО16 является её супруга ФИО1 ФИО17

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ФИО1 ФИО18 кредитной задолженности.

Задолженность ФИО1 ФИО19. по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 30 606 рублей 23 копейки, из которых 23 053 рубля 95 копеек - просроченный долг; 7 552 рубля 28 копеек просроченные проценты.

Представитель истца ФИО2 ФИО20 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО21., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования признал.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела: заявление на получение кредитной карты (л.д.19-20); условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 23-62); выписка по счету (л.д. 63-70); свидетельство о смерти ФИО1 ФИО22. (л.д. 79); наследственное дело (л.д. 111-135), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Сбербанк и Закиевым ФИО23 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому ФИО1 ФИО24 были перечислены денежные средства в сумме 25 000 рублей под 25,9 % годовых со сроком перевыпуска карты 12 месяцев. Однако принятые на себя обязательства Заемщик не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО25. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ФИО1 ФИО26 кредитной задолженности.

Задолженность ФИО1 ФИО27 по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 30 606 рублей 23 копейки, из которых 23 053 рубля 95 копеек - просроченный долг; 7 552 рубля 28 копеек просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом г. Самары Листовой ФИО28 заведено наследственное дело после смерти ФИО1 ФИО29 умершего ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению супруги ФИО1 ФИО30 – ФИО1 ФИО31

В соответствии со ст.1175 ГК РФ: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": "...Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда...".

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности произведен верно, к взысканию предъявлена сумма долга наследодателя не превышающая сумму наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1 118 рублей. 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 ФИО32 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по долгам наследодателя ФИО1 ФИО34 по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 30 606 рублей 23 копейки, из которых: 23 053 рубля 95 копеек – просроченный основной долг, 7 552 рубля 28 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 118 рублей 19 копеек. Всего 30 724 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019 года.

Судья И.Н. Вельмина