Постановление № 5-386/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-386/2020

34RS0002-01-2020-002570-33

Дело № 5-386/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года г. Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда г.Волгограда ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в ВАП, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО2 управлял автобусом «Лиаз 5292» государственный регистрационный знак № (маршрут №), двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, при начале движения от остановки ООТ «51 Гвардейская» не выполнил п.п. 22.7 ПДД РФ, в результате чего пассажир Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 самостоятельно обратилась в ГУЗ КБ СМП № <адрес>. В результате ДТП потерпевшая обратилась в с травмами в поликлинику № <адрес>. Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

ФИО2 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся. Указал, что работает в ВАП водителем. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут управлял автобусом марки «Лиаз 5292» государственный регистрационный знак № (маршрут №), двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. При начале движения от остановки ООТ «51 Гвардейская», после осуществления высадки пассажиров на остановке общественного транспорта, не закрыл двери автобуса, начал движение, тогда как пассажир Потерпевший №1 не закончила выход из автобуса. В связи с чем Потерпевший №1 выпала из салона автобуса. Он подошел к Потерпевший №1, но она отказалась от вызова скорой помощи, сказала что будет жаловаться, после чего он уехал. Позже ему стало известно, что Потерпевший №1 обратилась за медицинской помощью. Пояснил, что принес извинения потерпевшей, намерен компенсировать моральный и материальный вред. Указал, что его ежемесячный доход составляет 24000 рублей. Также он имеет утрату профессиональной трудоспособности 10 процентов в связи с несчастным случаем на производстве. Просил не лишать его права ФИО1 транспортными средствами, поскольку он работает в должности водителя, что является его единственным источником дохода.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы ФИО4.

Представитель потерпевшей ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Потерпевший №1 находилась в автобусе марки «Лиаз 5292» государственный регистрационный знак № (маршрут №), в качестве пассажира. За ФИО1 указанного автобуса находился водитель ФИО2. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, при начале движения от остановки ООТ «51 Гвардейская», после осуществления высадки пассажиров на остановке общественного транспорта, водитель ФИО2 не закрыл двери автобуса, начал движение, тогда как пассажир Потерпевший №1 не закончила выход из автобуса. В связи с чем Потерпевший №1 выпала из салона автобуса, получила травмы. Позже Потерпевший №1 самостоятельно обратилась за медицинской помощью. ФИО2 принес Потерпевший №1 извинения, компенсацию морального и материального ущерба не возмещал. Не настаивал на лишении права ФИО1 транспортными средствами ФИО2.

Должностное лицо инспектор ИАЗ ОБДПС ФИО1 МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО7 были причинены телесные повреждения Потерпевший №1, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью. В связи с чем потерпевшая Потерпевший №1 самостоятельно обратилась за медицинской помощью. В ходе административного расследования водитель ФИО2 отрицал вину в совершении административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста роком на 1 сутки. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Настаивал на привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права ФИО1 транспортными средствами.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права ФИО1 транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 7.1., 7.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья); Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут водитель ФИО2 управлял автобусом «Лиаз 5292» государственный регистрационный знак № (маршрут №), двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, при начале движения от остановки ООТ «51 Гвардейская» после осуществления высадки пассажиров на остановке общественного транспорта, не закрыл двери автобуса, начал движение, тогда как пассажир Потерпевший №1 осуществляла выход из данного автобуса, от чего она потеряла равновесие и упала на проезжую часть.В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен средний вред здоровью Потерпевший №1. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом нач. смены Д\Ч ОП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № ФИО1 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта ГКУЗ «Волгоградской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде: тупая травма мягких тканей правой кисти с наличием подкожной гематомы с последующим ее нагноением и вскрытием, осложненная умеренным нарушением функции правой кисти (потребовавшая длительного лечения), которая возникла от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковые, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. № н, пункт 7.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта ФИО6 не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж достаточный опыт работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.3,1.5, 22.7 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО7 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судьей учитываются признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

При таких данных, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, которое соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.

Указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести:

ФИО1 казначейства по <адрес> (УМВД России по городу Волгограду)

ИНН <***>, р/сч 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041806001, КБК 18№, КПП 344501001, ОКТМО 18 701 000, вид платежа (штраф за нарушение ПДД по протоколу № <адрес>, постановление №), УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

СуСудья ФИО3