Приговор № 1-474/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-474/2018

дело № 1 – 474/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 12 сентября 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – Кель Д.А., Соколовой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Попова В.В., представившего ордер № 32 от 02.06.2018 года, удостоверение № 1298 от 20.08.2012 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><адрес>, гражданки РФ, с образованием средним, работающей санитаркой в НУЗ «Узловая больница на станции Белово ОАО «РЖД», разведенной, имеющей несовершеннолетнюю дочь, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>2, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2018 года около 23 часов 45 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в мастерской, расположенной в подвальном помещении по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож, используемый как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область передней поверхности грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив ему тем самым: ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции реберной дуги по окологрудинной линии с подкожной гематомой по периферии проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, с пересечением хрящевой части 8-го ребра слева, сопровождавшееся излитием крови в брюшную полость.

Проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 с этим обвинением согласилась, обстоятельства преступления не оспаривала, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель, защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на специальных учетах психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников; наличие несовершеннолетнего ребенка; наличие инвалидности у отца, занятие общественно-полезным трудом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в вызове скорой помощи для потерпевшего; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом для подсудимой наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступления, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества и назначает наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с

возложением обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания по ст.111 ч.2 УК РФ.

С учетом применения особого порядка судебного разбирательства, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ч. 5,1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением обязанности ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (л.д. 67): футболку и нож - уничтожить, копию карты вызова скорой медицинской помощи, оставить хранящейся в материалах дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова