Решение № 2-2467/2020 2-2467/2020~М-1138/2020 М-1138/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2467/2020

Дело № 2-2467/2020

(УИД 78RS0020-01-2020-001811-62)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.10.2020 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа банк» к Реуцкой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа банк» обратился в суд с иском к ответчику Реуцкой А.М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 00.00.0000 между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 94 279 руб., 00.00.0000 заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации по договору, между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризации задолженности в размере 89 368 руб. 40 коп., процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых, срок погашения кредита 00.00.0000 Ссылаясь, что свои обязательства заемщик не исполняла надлежащим образом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 105 524 руб. 02 коп,, из которых основной долг 75 789 руб. 20 коп., просроченные проценты 20 663 руб. 90 коп., проценты на просроченный основной долг 5068 руб. 07 коп., реструктурированные проценты, начисленные на основной долг, 4002 руб.85 коп.

Уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 48 429 руб., указав, что до даты вынесения судом решения о признании кредитного договора недействительным ответчиком было внесено 45 850 руб., после принятия судом решения денежные средства не поступали, остаток по основному долгу подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Реуцкой А.М.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства ответчик лично не получала, решением суда договор признан недействительным, и всю сумму кредита обязано вернуть банку ОБЩЕСТВО, которому они были перечислены; однако, истцу поступило уведомление об уступке права требования по договору ООО «ЭОС».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЭОС» представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 00.00.0000 между Реуцкой А.М.М. и ОБЩЕСТВО был заключен договор купли-продажи на приобретение товара и услуг на сумму 142 313 руб. 76 коп., в соответствии с которым товар приобретается на условиях кредитного договора, который ФИО3 А.М.М. обязана заключить с АО «Кредит Европа Банк», посредством безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на счет ОБЩЕСТВО на сумму 94 279 руб. с учетом предоставленной клиенту скидки.

00.00.0000 между Реуцкой А.М.М. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита № 0 на сумму 94 279 руб. на условиях взимании процентов по ставке 29 % годовых сроком на 36 месяцев. Договором установлена цель использования потребительского кредита – оплата услуг ОБЩЕСТВО посредством безналичного перечисления в его пользу денежных средств в сумме 94 279 руб. (п. 11 Индивидуальных условий).

00.00.0000 между Реуцкой А.М.М. и АО «Кредит Европа Банк» заключено соглашение реструктуризации задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности истца составила 89 368 руб.40 копе., из которых: 82 121 руб. 18 коп. – основной долг, 1 741 руб. 75 коп. – текущие проценты, начисленные за период с даты последнего платежа по графику платежей, до даты подписания Индивидуальных условий; 5 205 руб. 71 коп. – просроченные проценты; 299 руб. 76 коп. – проценты, начисленные на просроченный основной долг; установлена процентная ставка в размере 15 % годовых, срок погашения кредита 60 месяцев.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 0, вступившим в законную силу, вышеуказанные заключенные Реуцкой А.М.М. сделки признаны недействительными по основаниям ст. 177 ГК РФ, а именно: признан недействительным договор купли-продажи от 00.00.0000, заключенный между ОБЩЕСТВО и Реуцкой А.М.М., с применением последствий недействительности сделки путем перечисления ОБЩЕСТВО на счет, открытый Реуцкой А.М.М. в АО «Кредит Европа Банк», денежных средств в размере 94 279 руб. Признан недействительным договор потребительского кредита от 00.00.0000, заключенный между АО «Кредит Европа Банк» и Реуцкой А.М.М., с применением последствий недействительности сделки путем перечисления Реуцкой А.М.М. на счет открытый ей в АО «Кредит Европа Банк» денежных средств в размере 94 279 руб.

Указанным решением суда установлено, что при заключении сделок ФИО3 А.М.М. не могла отдавать отчет своим действиям и правильно руководить ими, в связи с чем сделки признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Состоявшимся решением суда установлено также, что заемные денежные средства были предоставлены путем безналичного перечисления Банком в пользу ОБЩЕСТВО в счет оплаты по договору купли-продажи, в связи с чем судом применены последствия недействительности сделок в виде перечисления ОБЩЕСТВО полученных денежных средств на счет, открытый истцу в АО «Кредит Европа Банк».

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В изложенной ситуации, учитывая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ), а по договору потребительского кредита, заключенному с АО «Кредит Европа Банк», ФИО3 А.М.М. денежные средства кредита в свое распоряжение не получала, обязанность по их возмещению в пользу Банка возложена состоявшимся решением суда на ОБЩЕСТВО, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «Кредит Европа банк» исковых требований о взыскании сумм по кредитному договору с Реуцкой А.М.М. не имеется.

Суд также считает необходимым указать, что сделка от 00.00.0000 по уступке Банком в пользу ООО «ЭОС» прав требования к Реуцкой А.М.М. по кредитному договору, сведения о которой имеются в направленном в адрес ответчика уведомлении, не влечет возникновение у цессионария такого права, поскольку в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с тем, что у АО «Кредит Европа банк» в силу недействительности кредитного договора отсутствовало вытекающее из данного договора право требования к ответчику, то это право не могло перейти к ООО «ЭОС».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа банк» к Реуцкой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2020 г.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Яхонтова