Решение № 2-998/2017 2-998/2017~М-559/2017 М-559/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-998/2017

Дело №2-998/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Павловой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 705663,88 руб. с 07.05.2014 на день вынесения решения суда, на сумму 117805,67 руб. с 18.05.2015 на день вынесения решения суда.

В обоснование иска указано, что заочным решением Пролетарского районного суда г.Твери от 07.05.2014 по делу №2-781/2014 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 600000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию в сумме 82637,50 руб., судебные расходы – 35026,38 руб., а всего 717663,88 руб. 22.10.2014 года исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного решения, предъявлен к исполнению в Пролетарский районный отдел судебных приставов города Твери. На день предъявления настоящего иска должником взыскателю уплачено 08.10.2014 – 10000 руб., 28.01.2015 – 2000 руб. Определением Пролетарского районного суда г.Твери от 18.05.2015 с ответчика в пользу истца по делу №2-781/2014 было взыскано 117805 руб. На основании данного определения был выдан исполнительный лист, взысканные денежные средства ответчик истцу не выплатил. На основании изложенного и ст.395 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском, кроме того, просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить, уточнил, что в общей сложности в погашение задолженности, взысканной решением суда, должником было уплачено 50375 руб., сумма индексации должником полностью не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением от 12.05.2015 просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представителем были поданы письменные возражения по существу заявленных требований, В них указано, что одновременное взыскание денежных сумм в счет индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами действующим законодательством не предусмотрено. Истец реализовал свое право на получение индексации в порядке ст.208 ГПК РФ, в настоящее время он вновь обратился с заявлением об индексации присужденных денежных средств в Пролетарский районный суд г.Твери. Удовлетворение требований истца приведет к его неосновательному обогащению за счет ответчика. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены, необходимость в сборе большого объема доказательств по данному спору, не относящемуся к категории сложных, отсутствует, большое время на подготовку к судебному заседанию по данному делу не требуется. Документы, представленные в обоснование данных расходов, не являются допустимыми доказательствами.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Пролетарского районного суда г.Твери от 07.05.2014 по делу №2-781/2014 с Ершовой (после заключения брака – ФИО2) М.П. в пользу ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности» были взысканы денежные средства в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82637,50 руб., судебные расходы в размере 35026,38 руб., а всего 717663,88 руб.

На основании указанного судебного решения, вступившего в законную силу 02.09.2014, выдан исполнительный лист серии ВС №012626365, возбуждено исполнительное производство №22943/14/69039-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с нее задолженности на сумму 717663,88 руб.

Согласно справкам начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери ФИО3 от 14.04.2017 №69039/17/348026, от 09.04.2015 №69039/15/105966 и копиям квитанций по данному исполнительному производству должник произвел оплату 08.12.2014 – 10000 руб., 28.01.2015 – 2000 руб., 16.04.2015 – 8000 руб., 21.05.2015 – 6750 руб., 30.06.2015 – 6750 руб., 29.07.2015 – 6750 руб., 31.08.2015 – 6750 руб., 17.09.2015 – 3375 руб.

Определением Пролетарского районного суда г.Твери от 18.05.2015, вступившим в законную силу 03.06.2015, с ФИО2 в пользу ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности» за период с мая 2014 по март 2015 года в счет индексации присужденных по решению Пролетарского районного суда г.Твери от 07.05.2014 денежных средств в размере 717663,88 руб. с учетом погашения 08.12.2014 - 10000 руб. и 28.01.2015 – 2000 руб. было взыскано 117805,67 руб.

Судом установлено, что на основании указанного определения был выдан исполнительный лист ФС №003275745.

01.02.2017 в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери ФИО4 возбуждено исполнительное производство №1750/17/69040-ИП.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Твери ФИО4 от 24.04.2017 №69040/17/б/н по состоянию на 24.04.2017 остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 117805,67 руб., то есть определение суда должником полностью не исполнено.

Поскольку в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела и вопроса об индексации присужденных денежных средств участвовали те же лица, решение и определение суда вступили в законную силу, суд находит установленные данными судебными постановлениями обстоятельства не подлежащими повторному доказыванию.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, решение, определение суда.

Таким образом, установленные статьей 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения вступившего в законную силу решения (определения) суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.

Из смысла положений статьи 395 ГК РФ следует, что последствия, предусмотренные данной статьей, наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного, т.е. в отсутствие законных оснований, пользования денежными средствами.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму индексации, взысканной определением суда от 18.05.2015, подлежит удовлетворению с даты вступления определения суда в законную силу, то есть с 03.06.2015, а не с 18.05.2015, как просил истец, на день вынесения решения суда, то есть по 16.05.2017.

Расчет процентов суд производит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

117 805,67

03.06.2015

14.06.2015

12

11,80%

365

457,02

117 805,67

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

1 132,87

117 805,67

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

1 143,91

117 805,67

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

983,73

117 805,67

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

959,55

117 805,67

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

1 010,77

117 805,67

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

848,59

117 805,67

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

401,64

117 805,67

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

565,47

117 805,67

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

638,92

117 805,67

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

778,68

117 805,67

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

806,49

117 805,67

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

890,82

117 805,67

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

711,98

117 805,67

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

769,15

117 805,67

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

411,48

117 805,67

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 656,04

117 805,67

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

3 347,48

117 805,67

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 743,42

117 805,67

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 132,87

117 805,67

02.05.2017

16.05.2017

15

9,25%

365

447,82

Итого:

714

9,49%

21 838,70

Согласно приведенному расчету требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму, присужденную с ответчика в пользу истца определением суда от 18.05.2015 года, подлежит частичному удовлетворению на сумму 21838,70 руб.

Оценивая требование истца о взыскании процентов, начисленных на денежные средства, взысканные заочным решением суда от 07.05.2014 года, суд исходит из следующего.

Как следует из заочного решения суда от 07.05.2014, с Ершовой (ФИО2) в пользу ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности» на сумму неосновательного обогащения, равную 600000 руб., за 601 день просрочки по состоянию на 30 марта 2014 года были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82637,50 руб. Данные проценты с учетом положений ст.395 и п.2 ст.1107 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая правовую природу процентов взысканных решением суда от 07.05.3014, принимая во внимание положения пункта 5 статьи 395 ГК РФ, согласно которым начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом, суд полагает, что начисление процентов на сумму 82637,50 руб., как то произведено истцом в представленном им расчете, не допускается.

С учетом положений п.2 ст.1107 ГК РФ ч.3 ст.196 ГПК РФ с 07.05.2014 года (как того просил истец) на день вынесения настоящего решения суда (по 16.05.17) на сумму 600000 руб., взысканную как неосновательное обогащение, подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ, а применительно к сумме взысканных судебных расходов, равной 35026,38 руб., в связи с неисполнением судебного решения такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили со 02.09.2014, т.е. со дня вступления в законную силу решения суда от 07.05.2014, когда у ответчика возникла обязанность по его исполнению и выплате взысканной решением суда денежной суммы, а не с 07.05.2014, как указал в расчете истец.

При этом при расчете процентов подлежат учету денежные средства, внесенные должником во исполнение данного судебного решения.

Судом установлено, что удовлетворенные решением суда требования взыскателя с учетом положений ст.ст.110-111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к требованиям одной очереди. Взысканная решением суда сумма неосновательного обогащения составляет 84% от общей взысканной суммы (600000 руб. от 717663,88 руб.), судебные расходы – 5%, проценты - 11%.

Из изложенного следует, что из погашенных 08.12.2014 10000 руб. 8400 руб. следует отнести в погашение неосновательного обогащения (84%), 500 руб. – на погашение взысканных судебных расходов; из погашенных 28.01.2015 2000 руб. следует отнести в погашение неосновательного обогащения 1680 руб. (84%), 100 руб. – на погашение взысканных судебных расходов; из погашенных 16.04.2015 8000 руб. следует отнести в погашение неосновательного обогащения 6720 руб. (84%), 400 руб. – на погашение взысканных судебных расходов; из погашенных 21.05.2015 6750 руб., следует отнести в погашение неосновательного обогащения 5670 руб. (84%), 337,50 руб. – на погашение взысканных судебных расходов; из погашенных 30.06.2015 6750 руб. следует отнести в погашение неосновательного обогащения 5670 руб. (84%), 337,50 руб. – на погашение взысканных судебных расходов; из погашенных 29.07.2015 6750 руб. следует отнести в погашение неосновательного обогащения 5670 руб. (84%), 337,50 руб. – на погашение взысканных судебных расходов; из погашенных 31.08.2015 6750 руб. следует отнести в погашение неосновательного обогащения 5670 руб. (84%), 337,50 руб. – на погашение взысканных судебных расходов, из погашенных 17.09.2015 3375 руб. следует отнести в погашение неосновательного обогащения 2835 руб. (84%), 168,75 руб. – на погашение взысканных судебных расходов.

Учитывая изложенное, проценты по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, взысканную заочным решением суда от 07.05.2014, должны быть начислены следующим образом:

-с 07.05.2014 по 08.12.2014 на сумму 600000 руб. (за 216 дней просрочки, при ставке рефинасирования 8,25%, в размере 29293,15 руб.);

-с 09.12.14 по 28.01.2015 на сумму 5916000 руб. (за 51 день просрочки, при ставке рефинасирования 8,25%, в размере 6819,61 руб.);

-с 29.01.15 по 16.04.2015 на сумму 589920 руб. (за 216 дней просрочки, при ставке рефинасирования 8,25%, в размере 10400,37 руб.);

-с 17.04.15 по 21.05.2015 на сумму 583200 руб. (за 35 дней просрочки, при ставке рефинасирования 8,25%, в размере 4613,67 руб.);

-с 22.05.15 по 30.06.2015 на сумму 577530 руб. (за 40 дней просрочки, при процентных ставках в соответствующие периоды: 8,25%, 11,80%, 11,70% в размере 6881,32 руб.);

-с 01.07.15 по 29.07.2015 на сумму 571860 руб. (за 29 дней просрочки, при процентных ставках 11,70%, 10,74% в размере 5090,34 руб.);

-с 30.07.15 по 31.08.2015 на сумму 566100 руб. (за 33 дня просрочки, при процентных ставках 10,74%, 10,51% в размере 5443,40 руб.);

-с 01.09.15 по 17.09.2015 на сумму 560430 руб. (за 17 дней просрочки, при процентных ставках 10,51%, 9,91% в размере 2715,70 руб.);

-с 18.09.15 по 16.05.2017 на сумму 557595 руб. (за 607 дней просрочки, при соответствующих в указанный период процентных ставках в размере 85316,50 руб.);

Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму судебных расходов должны быть начислены следующим образом:

-с 02.09.2014 по 08.12.2014 на сумму 35026,38 руб. (за 98 дней просрочки, при ставке рефинасирования 8,25%, в размере 775,86 руб.);

-с 09.12.14 по 28.01.2015 на сумму 34526,38 руб. (за 51 день просрочки, при ставке рефинасирования 8,25%, в размере 398 руб.);

-с 29.01.15 по 16.04.2015 на сумму 34426,38 руб. (за 78 дней просрочки, при ставке рефинасирования 8,25%, в размере 606,94 руб.);

-с 17.04.15 по 21.05.2015 на сумму 34026,38 руб. (за 35 дней просрочки, при ставке рефинасирования 8,25%, в размере 269,18 руб.);

-с 22.05.15 по 30.06.2015 на сумму 33688,38 руб. (за 40 дней просрочки, при применении указанных выше ставок в аналогичные периоды, в размере 401,39 руб.);

-с 01.07.15 по 29.07.2015 на сумму 33351,38 руб. (за 29 дней просрочки, при применении указанных выше ставок в аналогичные периоды, в размере 296,87 руб.);

-с 30.07.15 по 31.08.2015 на сумму 33013,88 руб. (за 33 дня просрочки, при применении указанных выше ставок в аналогичные периоды, в размере 317,45 руб.);

-с 01.09.15 по 17.09.2015 на сумму32676,38 руб. (за 17 дней просрочки, при применении указанных выше ставок в аналогичные периоды, в размере 158,35 руб.);

-с 18.09.15 по 16.05.2017 на сумму 32507,63 руб. (за 607 дней просрочки, при применении указанных выше ставок в аналогичные периоды, в размере 4973,93 руб.).

Общая сумма рассчитанных выше процентов по ст.395 ГК РФ на взысканные суммы неосновательного обогащения и судебных расходов составляет 164772,03 руб.

При определении суммы процентов ко взысканию с ответчика в пользу истца надлежит учитывать, что определением Пролетарского районного суда г.Твери от 18.05.2015, вступившим в законную силу 03.06.2015, с ФИО2 в пользу ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности» за период с мая 2014 по март 2015 года в счет индексации присужденных денежных сумм – 717663,88 руб. по решению Пролетарского районного суда г.Твери от 07.05.2014 с учетом погашения 08.12.2014 10000 руб. и 28.01.2015 – 2000 руб. взыскано 117805,67 руб. Поскольку взысканные решением суда проценты от общей присужденной суммы составляли 11% (82637,50 руб./717663,88 руб.*100%), проиндексированные суммы неосновательного обогащения и судебных расходов от общей суммы присужденной индексации составляют 89%, то есть 104847,05 руб.

Индексация присужденных денежных сумм по своей природе является способом возмещения убытков взыскателя при неисполнении денежного обязательства, установленного решением суда. Учитывая положения абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, согласно которому, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, суд при определении размера подлежащих взысканию процентов полагает, что из суммы процентов - 164772,03 руб. надлежит вычесть 104847,05 руб. (суму индексации на неосновательное обогащение и судебные расходы), разность составит 59924,98 руб.

Общая сумма подлежащих взысканию процентов составит 81763,68 руб. (59924,98 руб. + 21838,70 руб.). В остальной части, как было установлено выше, иск не подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 5258 руб., расходы по ее оплате в сумме 2652,91 руб. (800 руб. + 3% от 61763,68 руб.) подлежат возмещению ответчиком с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ и размера удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на оплату услуг представителя, участвующего в двух судебных заседаниях, подтверждены договором о предоставлении юридических услуг, копией расходного кассового ордера от 28.02.2017 на сумму 25000 руб. Оценивая категорию спора степень сложности дела, частично удовлетворенные требования, суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение данных расходов 7000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденные заочным решением Пролетарского районного суда г.Твери от 07.05.2014 суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, за период с 07.08.2014 по 16.05.2017 в размере 59924,98 руб., начисленные на сумму индексации, взысканной определением суда от 18.05.2015, за период со 03.06.2015 по 16.05.2017 в размере 21838,70 руб., в возмещение судебных расходов 2652,91 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО ЧОП «Агентство комплексной безопасности» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий