Решение № 2-3518/2020 2-3518/2020~М-3143/2020 М-3143/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3518/2020

Дело №2-3518/2020

42RS0019-01-2020-007293-89 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Гурневой К.Ю.

с участием прокурора Труновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 12 октября 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 ча к Акционерному обществу «Шахта «Большевик» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Большевик» и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей в связи с полученным профессиональным заболеванием <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в связи с унизительно малым размером предложенного возмещения.

Требования мотивированы тем, что из прилагаемых к настоящему исковому заявлению документов: трудовой книжки, актов о случае профессионального заболевания, заключения врачебной экспертной комиссии, справок бюро медико-социальной экспертизы, видно следующее. Истец проработал у ответчика во вредных условиях труда подземным электрослесарем 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работа во вредных условиях труда явилась основанием получения двух профессиональных заболеваний: <данные изъяты> Из актов о профессиональных заболеваниях также видно, что вины в получении профессиональных заболеваний нет. Поскольку из-за полученных профессиональных заболеваний истец утратил профессиональную трудоспособность, повредил своё здоровье, что причинило ему большие физические и нравственные страдания, истец в порядке ст. 237 ТК РФ обратился к работодателю - ответчику за компенсацией морального вреда. Ответчик выдал два проекта соглашений о компенсации морального вреда. В них он признаёт, что причинил нравственные и физические страдания подлежащие возмещению. Однако размер предлагаемого возмещения указывает столь унизительно малым, что причиняет этим дополнительные нравственные страдания. За получение профессионального заболевания <данные изъяты> предложил компенсацию в размере 2896 рублей 08 копеек, а за получение профессионального заболевания "Хронический пылевой необструктивный бронхит. Диффузный пневмоскяероз" предложил компенсацию в размере 5792 рублей 08 коп. Истец в результате полученных профессиональных заболеваний лишился профессиональной трудоспособности и здоровья. Чувствует себя неполноценным человеком. Претерпевает как физическую боль, неприятные ощущения так и нервные переживания. Вынужден изменить свой образ жизни. Здоровье, по определению Всемирной организации здравоохранения, это состояние полного физического, душевного и социального благополучия.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Акционерное общество «Шахта «Большевик»- ФИО2, действующий на основании доверенности, в суде против требований возражал, полагал завышенной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования в части, считает размер компенсации морального вреда завышенным, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2019 - 2021 годы в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации. В случае установления вины Работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой Работодателем, уменьшается пропорционально степени вины Работника. Степень вины Работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве. В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.

В судебном заседании установлено, что истец работал подземным электрослесарем на АО «Шахта «Большевик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного главным государственным санитарным врачом по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено расследование случая профессионального заболевания <данные изъяты> Установлено впервые ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 17 Акта, профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных фактов. В профессии подземного электрослесаря выполняет работы по поддержанию технического состояния, бесперебойной, безаварийной работы обслуживаемого горного оборудования. Проводит монтаж, демонтаж, осмотр, ревизию, сдачу в эксплуатацию, замену масла в обслуживаемом оборудовании (приводов, ленточных транспортеров).

В процессе трудовой деятельности подвергался комплексному воздействию вредных факторов производственной среды: физическим нагрузкам, шуму, угольно- породной пыли.

Согласно п. 18 Акта, причиной профессионального заболевания или отправления послужило длительное, (кратковременное в течении одной рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: функциональное перенапряжение и физические нагрузки на плечевой пояс, содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия на рабочем месте подземного электрослесаря.

В соответствии с п. 20 Акта, на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отправление) является профессиональным и возникло в результате длительного подземного стажа работы в условиях функционального перенапяжения, несовершенство технологии, причиной заболевания послужило- тяжесть трудового процесса.

Наличие вины работника 0% (пункт 19 Акта о случае профессионального заболевания).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного главным государственным санитарным врачом по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено расследование случая <данные изъяты>

В силу п. 17 Акта, профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: ФИО1 в течении 27 лет 11 месяцев работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов. В профессии подземного электрослесаря выполняет работы по подержанию технического состояния, бесперебойной, безаварийной работы обслуживаемого горного оборудования. Проводит монтаж, демонтаж, осмотр, ревизию, сдачу в эксплуатацию, замену масла в обслуживаемом оборудовании (приводов, ленточных транспортеров). В процессе трудовой деятельности подвергался комплексному воздействию вредных факторов производственной среды: угольно- породной пыли, шуму, физическим нагрузкам. Источником аэрозолей преимущественно фиброгенного действия на рабочих местах в подземных условиях работы является производственный процесс добычи полезного ископаемого.

Согласно п. 18 Акта, причиной профессионального заболевания или отправления послужило длительное, (кратковременное в течении одной рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: угольно- породная пыль.

В соответствии с п. 20 Акта, на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отправление) является профессиональным и возникло в результате длительного подземного стажа работы в условиях угольно- породной пыли, несовершенство технологии и конструктивные недостатки машин и механизмов.

Наличие вины работника 0% (пункт 19 Акта о случае профессионального заболевания).

Как следует из выписки из акта освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>- Кузбассу» №ДД.ММ.ГГГГ/2020 степень утраты профессиональной трудоспособности установлена 20% в связи профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием освидетельствования в ФКУ ГБ МСЭ является акт №ДД.ММ.ГГГГ/2020.

Согласно справки МСЭ-0021365 истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием освидетельствования в ФКУ ГБ МСЭ является акт №ДД.ММ.ГГГГ/2020.

Из заключения врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что профессиональное заболевание – <данные изъяты> На возникновение заболевания повлияла работа в условиях воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия выше ПДК в профессии электрослесарь подземный при работе после службы в Советской армии, с 1992 <адрес> нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где было определено 20 % утраты трудоспособности. Степень вины пропорционально стажу.

Во вредных условиях на предприятии ОАО «Шахта «Большевик» истец работал 8 лет, процент вины установлен 28,8%, на АО «Шахта «Полосухинская» 17 лет 1 месяц, процент вины установлен 61,6%.

Истцу было предложено подписать соглашение о компенсации морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания - рефлекторные (мышечно-тонические) синдромы пояснично- крестцового уровня: <данные изъяты>

Указанные соглашения истцом подписаны не были, поскольку не согласен предложенным с размером компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий, в связи с возникновением у него профессионального заболевания в результате деятельности у ответчика в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, в связи с чем, истец имеет право на возмещение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает характер физических и нравственных страданий истца, которые носят постоянный характер, требования разумности и справедливости, а также степень вины работодателя, стаж работы 8 лет и определить размер компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием <данные изъяты> меньшем, чем заявлено, размере в сумме 55 000руб., компенсацию морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием «Хронический пылевой необструктивный бронхит. Диффузный пневмосклероз» в сумме 110 000руб.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с Акционерного общества «Шахта «Большевик» в пользу ФИО1 ча компенсацию морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием <данные изъяты> в сумме 110 000руб.

В части компенсации причиненного истцу морального вреда в связи с предложенным ответчиком возмещения, суд полагает отказать, поскольку в силу положений ст. 151 ГК РФ такого рода компенсация в данном случае законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «Шахта «Большевик» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Большевик» в пользу ФИО1 ча компенсацию морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием «Рефлекторные (мышечно-тонические) синдромы пояснично-крестцового уровня: хроническая люмбалгия» в сумме 55 000руб., компенсацию морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием «Хронический пылевой необструктивный бронхит. Диффузный пневмосклероз» в сумме 110 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Большевик» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 20__г.

Судья. _______________________