Решение № 2А-1024/2025 2А-1024/2025~М-784/2025 М-784/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-1024/2025

дело № 2а-1024/2025

***

Мотивированное
решение составлено 18 июня 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Бекаревой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по Кольскому району обратилось в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что решением *** суда *** от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением на него ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с *** до *** часов следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области. *** ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Кольскому району.

За время нахождения на учёте ФИО1 неоднократно (дважды) привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ), просит установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раз в месяц для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца - ОМВД России по Кольскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласился в полном объёме.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования об установлении дополнительного ограничения к ранее установленным ограничениям административного надзора обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 2 статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление административных ограничений в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Пленум ВС Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором *** суда *** от *** ФИО1 осужден по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Из указанного приговора следует, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива.

*** ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания.

Решением *** суда *** от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением на период административного надзора административных ограничений в виде: обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с *** до *** часов следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области (л.д. 9-11). Решение вступило в законную силу ***.

Данных о наступлении указанных в части 5 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ событий, являющихся основанием к приостановлению срока административного надзора, в материалах дела не имеется.

*** ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы поставлен на учет в ОМВД России по Кольскому району в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора. Срок административного надзора заканчивается в *** году.

Несмотря на проводимую с поднадзорным профилактическую работу, ФИО1 на путь исправления не встал, допускает нарушения административного законодательства.

Факты совершения административных правонарушений подтверждаются письменными материалами дела, а именно: постановлениями по делу об административном правонарушении от *** и ***, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде предупреждения и административного штрафа в размере 500 рублей соответственно (л.д. 12-13).

Факты совершения административных правонарушений ФИО1 не оспаривались, копии постановлений по делам об административных правонарушениях им были получены своевременно, обжалованы не были, вступили в законную силу.

Таким образом, факт совершения административным ответчиком в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, нашел свое объективное подтверждение.

Согласно справке-характеристике, представленной в материалы административного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте в ОМВД России по Кольскому району состоит как поднадзорное лицо, официально трудоустроен (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 в течение срока административного надзора не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая, что срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1 не истек, считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 в период после освобождения из мест лишения свободы административных правонарушений, поведения поднадзорного лица, суд полагает обоснованным дополнить ранее установленные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раз в месяц для регистрации.

Предложенный заявителем вид дополнительного административного ограничения к ранее установленным будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом приведенных обстоятельств дела в их совокупности, суд исходит из общественных интересов и направленности данного ограничения на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Установление указанного выше дополнительного административного ограничения направлено оказание на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на административного ответчика перечисленных административных ограничений, суду в соответствии со статьей 62 КАС РФ не представлено.

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ФИО1, *** года рождения, ***, ранее установленные решением *** суда *** от *** на период административного надзора административные ограничения, а именно установить на весь период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раз в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***