Решение № 2-160/2026 2-160/2026~М-18/2026 М-18/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-160/2026

УИД <Номер обезличен>

<Номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил:

иск подан по тем основаниям, что <Дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) (банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> (далее – договор) путем присоединения ответчика к Правилам автокредитования (Общие условия) (далее – Правила) и подписания Индивидуальных условий. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 1 107 779,00 руб. на срок по <Дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Как указывает истец, в обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком передано банку в залог транспортное средство марки и модели ЛАДА 4*4, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2023 года выпуска. Согласно п.п. 5.1 - 5.4 Правил из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и платежи, предусмотренные договором; возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору реализации предмета залога; банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору и по состоянию на <Дата обезличена> общая сумма задолженности по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 901 686,66 руб., из которых: 841 927,88 руб. - основной долг, 57 569,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 978,42 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1210,60 руб. - пени по просроченному долгу.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 034,00 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки и модели ЛАДА 4*4, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2023 года выпуска.

Истец своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, регистрируемая почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, была возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи (ШПИ <Номер обезличен>).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, учитывая позицию истца, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

В ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № <Номер обезличен> путем присоединения заемщика к Правилам автокредитования (Общие условия) (Правила) и подписания Индивидуальных условий.

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1 107 779 руб. на 60 месяцев (дата возврата – <Дата обезличена>) под 19,5% годовых (п.п. 1, 2, 3, 4 договора).

В соответствии с п. 6 договора (Индивидуальных условий) заемщик принял на себя обязательства произвести 60 платежей в размере 29 334,39 руб. ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца (размер первого платежа – 19 530,30 руб., размер последнего платежа – 29 373,98 руб.).

В п.п. 10, 19 договора (Индивидуальных условий) стороны предусмотрели обязательство заемщика предоставить банку обеспечение исполнения обязательств по договору (предмет залога) в виде транспортного средства марки и модели ЛАДА 4*4, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2023 года выпуска, стоимостью 1 223 750 руб., которое передается банку в залог и право залога у банка возникает с даты заключения договора, при этом транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика.

Пунктом 12 договора (Индивидуальных условий) предусмотрено начисление неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из п. 14 договора (Индивидуальных условий), заемщик согласен с Правилами автокредитования (Общие условия, Правила).

На основании п.п. 5.1 - 5.4 Правил из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и платежи, предусмотренные договором; возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору реализации предмета залога; банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовав суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному стороной истца банковскому ордеру от <Дата обезличена><Номер обезличен> на расчетный счет заемщика <Номер обезличен>**************<Номер обезличен> перечислены денежные средства (кредит) в размере 1 107 779 руб. на основании распоряжения от <Дата обезличена><Номер обезличен>, что также подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Исходя из представленных стороной истца доказательств, в том числе выписки задолженности по лицевому счету заемщика, индивидуальных условия договора потребительского кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились не в установленные сроки и не в установленном размере.

С условиями договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Из материалов дела следует, что ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, тем самым, своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> банк направлял заемщику уведомления о необходимости погашения всей суммы задолженности.

Из представленного стороной истца расчета следует, что по состоянию по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> составляет 901 686,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 841 927,88 руб., просроченные проценты – 57 569,76 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 978,42 руб., пени по просроченному долгу – 1210,60 руб.

Расчёт суммы задолженности суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе, в части расчета процентов за пользование кредитом, ответчиком своего контррасчёта по данному договору не представлено.

Ответчиком также в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не выполнены надлежащим образом, допущены существенные нарушения условий договора, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в вышеназванном размере.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что условиями кредитного договора от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> предусмотрено наличие залогового обязательства (п.п. 10, 19).

В п. 19.5 договора стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 1 223 750 руб.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных ст.ст. 351, 821.1 Гражданского кодекса РФ, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Учитывая, что требование о досрочном исполнении обязательства истцом предъявлено в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание размер обеспеченных залогом требований, систематическое нарушение сроков внесения платежей, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, отсутствие сведений о погашении спорной задолженности, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 53 034,00 руб.

Обеспечительные меры, примененные на основании определения судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, в виде ареста на транспортное средство марки и модели ЛАДА 4*4, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2023 года выпуска подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в общем размере 901 686,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 841 927,88 рублей, просроченные проценты – 57 569,76 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 978,42 рублей, пени по просроченному долгу – 1210,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 034,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки и модели ЛАДА 4*4, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2023 года выпуска.

Обеспечительные меры, примененные на основании определения судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, в виде ареста на транспортное средство марки и модели ЛАДА 4*4, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, 2023 года выпуска отменить после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Сортавальского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>