Решение № 2А-176/2024 2А-176/2024~М-141/2024 М-141/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-176/2024

Дело № 2а-176/2024

86RS0003-01-2024-000250-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 23 апреля 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соколковой Н.Н.,

при секретаре Белоус Я.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-176/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО5, Управлению Федеральной службы судебным приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

заинтересованные лица взыскатель ФИО2, оценщик ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что 30 января 2023 года ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство № 35707/23/86010-ИП в отношении ФИО3, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО5 24.11.2023 вынесено постановление № 870884126/8610 о наложении ареста на имущество административного истца, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, площадью 86 кв.м, кадастровой стоимостью 1 296 278,03 руб. 22.01.2024 ведущим судебным приставом ОСП по Нижневартовскому району ФИО4 вынесено постановление о результатах оценки рыночной стоимости арестованного имущества, которая составила 878 800 рублей. В связи с несогласием с результатами оценки административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава ФИО4, поскольку размер стоимости арестованного имущества явно занижен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с административным иском и просила суд отказать в его удовлетворении, в связи с пропуском срока обжалования вынесенного постановления, в подтверждение своих доводов представила письменные возражения, которые просила приобщить к материалам дела.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, УФССП по ХМАО – Югре и заинтересованное лицо оценщик ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО7 в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, в связи с отсутствием оснований для отказа в принятии результатов оценки, и пропуском срока на обжалование постановления от 22.01.2024.

В письменных возражениях ООО «ЗСКЦ» возражало против удовлетворения административных исковых требований, указывая на отсутствие нарушений при проведении процедуры оценки объекта недвижимости, а также на пропуск десятидневного срока на обжалование постановления.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка указанных выше лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной, суд определил возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

16.11.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС047161830 от 15.11.2023, выданного Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры, возбуждено исполнительное производство № 35707/23/86010-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 157 211,62 руб. в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2023 привлечен специалист для оценки арестованного имущества в виде нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>

Согласно отчету об оценке объекта № 861/02 от 16.01.2023, подготовленного ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость нежилого помещения площадью 86 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> составляет 878 800 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 22.01.2024 приняты результаты оценки нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> стоимостью по оценке 878 800 руб.

Согласно отчету об отслеживании, копия постановления от 22.01.2024 получена ФИО3 26.01.2024.

Из квитанции об отправке следует, что административное исковое заявление направлено ФИО3 в Нижневартовский районный суд 21.02.2024.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец, обосновывая свои требования о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, об определении стоимости арестованного имущества ссылается на постановление о принятии результатов оценки от 22.01.2024, которое получено ФИО3 26.01.2024, в то время как административное исковое заявление направлено в суд 21.02.2024, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

Пунктом 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с указанием уважительных причин его пропуска, административным истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска, установленного законом срока для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, административный истец не представил, в удовлетворении требований административного искового заявления, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, заинтересованные лица ФИО2, оценщик ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле № 2а-176/2024

Нижневартовского районного суда.

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2024-000250-78

Судья Соколкова Н.Н.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2024 г.

Секретарь суда ______________________