Приговор № 1-378/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-378/2024

<данные изъяты>

Дело № 1-378/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Изместьеве А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Ковязиной А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Зарубиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

У ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, достоверно знающего порядок получения медицинского заключения, возник преступный умысел на приобретение поддельного медицинского заключения, дающего право на получение водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, в июле 2023 года, ФИО2 с целью приобретения поддельного медицинского заключения, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> используя свой мобильный телефон, через сеть «Интернет», от неустановленного дознанием лица получил информацию о возможности приобретения поддельного медицинского заключения без прохождения медицинской комиссии. Следуя указаниям неустановленного дознанием лица, ФИО2, используя мобильный телефон, посредством мессенджера «Вотсап» отправил неустановленному дознанием лицу свои анкетные данные и дату рождения и получил информацию о том, что на учетах у врачей не состоит.

Далее в июле 2023 года, с целью получения медицинского заключения, ФИО2 проследовал в почтовое отделение по адресу: <адрес>, где получил заведомо поддельный документ - медицинское заключение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное от имени ООО «<адрес>» на свое имя. При этом медицинское обследование ФИО2 не проходил, анализы не сдавал.

В приобретенном поддельном медицинском заключении серии № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «<адрес>» на имя ФИО2 неустановленное дознанием лицо, в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте проставило оттиск печати от имени ООО «<адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области, установлено, что бланк представленного медицинского заключения серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и бланк медицинского заключения серии № №, представленный в качестве сравнительного образца, выполнены разными способами.

В представленном бланке медицинского заключения серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изображения фоновых защитных сеток лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной электрофотографии, изображения печатных знаков и текстов, линий строк и графления, в том числе серии и номера выполнены способом цветной струйной печати.

Первоначальное содержание реквизитов предоставленного на экспертизу медицинского заключения серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.

Оттиск печати ООО «<адрес>..», расположенный в нижней левой части оборотной стороны бланка представленного медицинского заключения серии № № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не печатью ООО «<адрес>» образцы оттисков которой представлены в качестве сравнительных образцов.

Оттиски печати ООО «<адрес>» расположенные в правой нижней части лицевой стороны бланка представленного медицинского заключения серии № № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не печатью ООО «<адрес>», образцы оттисков которой представлены в качестве сравнительных образцов.

Оттиски печати «ФИО1 врач - терапевт», расположенный в правой нижней части лицевой и оборотной сторонах бланка представленного медицинского заключения серии № № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не печатью «ФИО1 врач-терапевт», образцы оттисков которой представлены в качестве сравнительных образцов.

ФИО2, заведомо зная, что данное медицинское заключение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «<адрес>», оформленное на его имя, является поддельным, реализуя свой преступный умысел на его использование в качестве документа, дающего право на получение водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проследовал в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинского области, расположенное по <адрес> г.Челябинска. Находясь в помещении МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2, достоверно зная, что медицинское заключение, предоставляющее право на получение водительского удостоверения, является поддельным, умышленно использовал, а именно предъявил государственному инспектору МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 заведомо поддельное вышеуказанное медицинское заключение.

Согласно ответу из ООО «<адрес>», установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретал медицинское заключение серии № № в их медицинском центре. Медицинскую комиссию в ООО «<адрес>» ФИО2 не проходил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным по ч.3 ст.327 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Зарубина Л.А. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что проконсультировала его о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

При этом суд исключает из квалификации указание на поддельный официальный документ освобождающий от обязанностей, как излишне вмененный, поскольку как следует из обстоятельств, указанных в обвинении, поддельное медицинское заключение предоставляло ФИО2 право на получение водительского удостоверения.

Исключение из квалификации указанного признака при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а не о признании правильности юридической оценки действий, данной органами предварительного следствия.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицируются

по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, условия его жизни и жизни семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что последний является участником боевых действий, имеет государственную награду, по месту службы характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует данное ФИО2 по обстоятельствам совершенного преступления объяснение. (л.д.13)

Также суд учитывает, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть, общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни семьи, состояние здоровья, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы не установлено.

По мнению суда, назначение ФИО2 данного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, определенного в качестве постоянного места жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бланк медицинского заключения серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» на имя ФИО2, упакованный в конверт белого цвета, бланк медицинского заключения серии № № о наличии (об отсутствии) у водителей ТС (кандидатов в водители ТС) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению ТС, упакованный в прозрачный полимерный пакет (файл), 3 листа бумаги формата А4 с экспериментальными образцами оттисков круглой печати ООО «<адрес>», 1 лист бумаги формата А4 с оттиском прямоугольного штампа «ООО <адрес>», 1 лист бумаги формата А4 с оттиском печати врач «ФИО1» упакованные в прозрачный полимерный пакет (файл) – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах выделенного уголовного дела №. (л.д. 47-48, 75)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.И. Мельникова

<данные изъяты><данные изъяты>.