Приговор № 1-145/2023 1-6/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-145/2023

№

32RS0021-01-2023-001552-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретарях судебного заседания Кожевниковой Н.М., Машковской Е.В., Белоусовой (Кошман) И.В.,

с участием государственных обвинителей Сафронова И.А., Павлютенкова П.С., Денисовича Д.Г.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

представителя потерпевшей, гражданского истца ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника Орешкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, до заключения под стражу официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2023 года в период с 00 часов 40 минут до 03 часов 28 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 в <адрес> в <адрес> в ходе ссоры с ФИО4, на почве внезапно возникшей личной неприязни к последнему, в целях причинения тяжкого вреда здоровью нанес ему не менее одного удара кулаком по голове, отчего тот упал на пол, а затем лежавшему на полу ФИО4 множественные, не менее семи, удары кулаками и ногами по голове, груди, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы, характеризующейся кровоизлиянием в мягких тканях левой лобно-теменно-височной области, кровоизлиянием в мягких тканях правой лобно-теменно-височной области, кровоизлиянием в мягких тканях правой верхнечелюстной области, переломом верхней челюсти справа (передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи), кровоизлиянием в мягких тканях в области угла нижней челюсти справа с распространением на правую половину шеи, кровоизлиянием в мягких тканях в области угла нижней челюсти слева с распространением на левую половину шеи, натечными кровоподтеками верхних век обоих глаз, пластинчатым субдуральным кровоизлиянием в проекции левой затылочной доли, субарахноидальными кровоизлияниями медиальных поверхностей больших полушарий, на границе сферической и медиальной поверхностей больших полушарий, сферической поверхности лобных, теменных, височных и затылочных долей, червя мозжечка, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также другие телесные повреждения в виде ссадин ушных раковин и груди слева, не повлекшие вреда здоровью. Указанная выше закрытая черепно-лицевая травма осложнилась отеком и набуханием головного мозга, повлекшим по неосторожности наступление смерти ФИО4 в 08 часов 30 минут 27 мая 2023 года в ГАУЗ «Брянская областная больница №», расположенном по адресу: <адрес>. Между закрытой черепно-лицевой травмой и причиной смерти ФИО4 имеется прямая причинная связь.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что на время совершения преступления она проживала с двумя своими детьми и больной матерью, преклонного возраста. ФИО4 был внимательным и заботливым сыном, работал, оказывал ей материальную и иную посильную помощь, помогал в уходе за бабушкой, с окружающими проявлял себя, как спокойный и неконфликтный человек. Вечером 12 мая 2023 года ФИО4 ушел из дома, а утром следующего дня от ФИО5 ей стало известно о том, что её сын ночью был обнаружен в квартире ФИО3 избитым, после чего помещен в реанимационное отделение ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ». От сотрудников полиции ей стало известно, что именно ФИО3 избил ФИО4 Впоследствии установлено, что в памяти телефона её сына содержится видеозапись, которая это подтверждает. Из её содержания следует, что ФИО3 в течение продолжительного времени избивал ФИО4 Полученные телесные повреждения повлекли наступление смерти последнего в медицинском учреждении. С квалификацией действий ФИО3 не согласилась. Учитывая обстоятельства совершения преступления, полагала, что ФИО3 умышленно причинил смерть её сыну.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что со слов ФИО1 ей известно, что ФИО3 в квартире по месту своего жительства длительное время избивал её внука ФИО4, что стало причиной смерти последнего (т.2 л.д.149-151).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 сентября 2023 года местом совершения преступления являлось помещение <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.140-148).

Свидетель ФИО7 показал, что ему, как сотруднику МО МВД России «Новозыбковский», 13 мая 2023 года поступила информация о том, что из <адрес> в <адрес> в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» был доставлен ФИО4, который с телесным повреждениями и без сознания был помещен в реанимационное отделение. ФИО3, заявивший о себе, как о свидетеле, сначала сообщил, что ФИО4 избили неизвестные возле подъезда на улице. Однако следов преступления в указанном им месте обнаружено не было. Более того, в телефоне пострадавшего была обнаружена видеозапись, на которой отсутствовало изображение, однако содержалась звукозапись, согласно которой ФИО4 наносил удары ФИО3 Позднее ФИО3 признался, что после распития алкоголя между ними произошел конфликт на почве несовпадения мнений о специальной военной операции, из-за этого между ними началась потасовка, в ходе которой ФИО3 нанес ФИО4 множественные удары. При этом у самого ФИО3 видимых телесных повреждений не имелось.

Свидетель ФИО8 показала, что, являясь фельдшером скорой медицинской помощи, 13 мая 2023 года ночью выезжала по вызову в <адрес> в <адрес>. В квартире на полу лежал ФИО4, находившийся без сознания. Предварительно было установлено наличие у него закрытой черепно-мозговой травмы, параорбитальных глазных гематом, было разбито лицо, имело место носовое кровотечение. У ФИО3 видимых телесных повреждений не имелось. Он жаловался лишь на боли в руке. Из пояснений последнего следовало, что он нашел ФИО4 избитым на улице, после чего притащил его в квартиру. Однако следов крови ни в подъезде, ни в квартире не было. Более того, ФИО4 был достаточно рослым, в связи с чем возможность в одиночку поднять его на третий этаж исключалась.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.155-157), во время её дежурства в приемном покое ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» в качестве медицинской сестры 13 мая 2023 года в 04 часа 05 минут бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, гематомы мягких тканей лица был доставлен ФИО4 и госпитализирован в реанимационное отделение. По информации, предоставленной бригадой скорой помощи, полученной ими от ФИО3, последний нашел его избитым на улице, однако эта информация была поставлена теми под сомнение.

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены, показал, что он оказывал помощь в доставлении ФИО4 из <адрес> в <адрес> в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ». Бригада скорой медицинской помощи прибыла к дому в 3 часа 36 минут, их встретил ФИО3 ФИО4 лежал в квартире на полу без сознания, его лицо было в крови, голова и лицо были опухшими от гематом. При этом следов крови на полу или мебели не было. Со слов ФИО3 он нашел ФИО4 избитым около подъезда и затащил его в квартиру. Однако ни у подъезда, ни в подъезде следов крови либо волочения не имелось. Телесных повреждений у ФИО3 он не видел.

Свидетель ФИО5 показал, что до 13 мая 2023 года ФИО4 и ФИО3 дружили и не конфликтовали. ФИО4 не был склонен к конфликтам, отстаивал свое мнение без рукоприкладства. ФИО3 же в состоянии алкогольного опьянения склонен к проявлению агрессии, выяснению отношений с применением физического насилия. В ночь с 12 на 13 мая 2023 года около полуночи он разговаривал по телефону с ФИО3 и ФИО4 Последние находились в состоянии опьянения, веселились. Утром 13 мая 2023 года со слов ФИО3 ему стало известно о том, что ФИО4 находится в больнице. ФИО3 признался ему, что избил ФИО4 На записи, которая была обнаружена в памяти мобильного телефона ФИО4, он узнал голоса ФИО3 и ФИО4

Свидетель ФИО11 показал, что ФИО3 и ФИО4 дружили и до рассматриваемых событий между собой не конфликтовали. Будучи знакомым с ФИО3 на протяжении более пяти лет, охарактеризовал его, как вспыльчивого и склонного к агрессии. Относительно ФИО4 пояснил, что тот был жизнерадостным, спокойным, не проявлявшим агрессии. Подтвердил свои оглашенные показания (т.2 л.д.169-171), согласно которым утром 13 мая 2023 года со слов ФИО12, ФИО13, ФИО14 ему стало известно о том, что ночью они по просьбе ФИО3 ездили на квартиру к последнему, где видели лежавшего на полу ФИО4 Со слов ФИО3 следовало, что это он избил ФИО4 за то, что тот не поддерживал проведение специальной военной операции. В их присутствии ФИО3 также ударил ФИО4, после чего ФИО12 остановил его.

Свидетель ФИО15 показал, что знаком с подсудимым более 10 лет, поддерживал с ним дружеские отношения, охарактеризовал его с положительной стороны. Последний дружил с ФИО4, ранее конфликтов между ними не было. Подтвердил данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания (т.2 л.д.166-167), согласно которым утром 13 мая 2023 года со слов ФИО12, ФИО13, ФИО14 ему стало известно о том, что ночью они по просьбе ФИО3 ездили к нему на квартиру, в которой видели лежавшего на полу ФИО4, избитого ФИО3 из-за того, что тот не поддерживал проведение специальной военной операции. В их присутствии ФИО3 также ударил ФИО4, после чего ФИО12 остановил его.

Несовершеннолетний свидетель ФИО12 охарактеризовал ФИО3, как склонного к применению физического насилия в случае несогласия с чем-то либо при необходимости что-то доказать. Показал, что в ночь с 12 на 13 мая 2023 года около полуночи ФИО13 позвонил ФИО3 и попросил приехать к нему. ФИО13, ФИО14 и он поехали к ФИО3 По приезду он увидел в квартире следы крови на полу и лежавшего на нем без сознания ФИО4 ФИО3 пояснил, что избил ФИО4 за то, что тот не поддерживал проведение специальной военной операции. Последний на протяжении всего времени, пока они находились в квартире, в сознание не приходил. Несмотря на это в их присутствии ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, нанес ФИО4 один удар кулаком в голову. Он оттащил ФИО3 от ФИО4, но затем ФИО3 нанес ФИО4 ещё один удар ногой в пах. Затем он предлагал им вынести ФИО4 из квартиры или сбросить его с балкона, на что они ответили отказом. Кроме того, ФИО3 снимал ФИО4 на телефон, транслировал видео в интернет-чате «Рулетка». Затем они вместе с ФИО3 ушли из квартиры, оставив ФИО4 в том же состоянии лежащим на полу.

Несовершеннолетний свидетель ФИО13 показал, что в ночь с 12 на 13 мая 2023 года около полуночи ему позвонил ФИО3 и попросил приехать к нему. Он вместе с ФИО12 и ФИО14 поехал к ФИО3 По приезду он увидел в квартире следы крови и лежавшего на полу без сознания ФИО4 Его лицо сильно опухло. ФИО3 пояснил, что избил ФИО4 за то, что тот не поддерживал проведение специальной военной операции. У самого ФИО3 никаких телесных повреждений не было, за исключением того, что правый его кулак опух, так как он наносил им удары ФИО4 В их присутствии ФИО3 пытался нанести ФИО4 ещё удары, но ФИО12 ему этого сделать не позволил. Затем он предлагал им вынести ФИО4 из квартиры или сбросить его с балкона, на что они ответили отказом. Кроме того, ФИО3 снимал ФИО4 на телефон, транслировал видео в интернет-чате «Рулетка». Затем они вместе с ФИО3 ушли из квартиры, оставив ФИО4 в том же состоянии лежащим на полу.

Несовершеннолетний свидетель ФИО14 показал, что в ночь с 12 на 13 мая 2023 года ФИО13 позвонил ФИО3 и попросил приехать к нему. Он вместе с ФИО13 и ФИО12 поехал к ФИО3 По приезду он увидел в квартире следы крови и лежавшего на полу без сознания, хрипящего ФИО4 с опухшим лицом. При этом ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, зол на ФИО4, пояснил, что избил последнего за то, что тот не поддерживал проведение специальной военной операции. У самого ФИО3 никаких телесных повреждений не было, за исключением ушибленных костяшек руки. Несмотря на то, что ФИО4 в сознание не приходил, в их присутствии ФИО3 хотел продолжить его избиение, нанес ФИО4 удар ногой в пах, после чего ФИО12 оттащил его от ФИО4 Затем он предлагал им вынести ФИО4 из квартиры или сбросить его с балкона, на что они ответили отказом. Кроме того, ФИО3 транслировал происходящее в интернет-чате «Рулетка». Затем они вместе с ФИО3 ушли из квартиры, оставив ФИО4 в том же состоянии лежащим на полу.

Свидетель ФИО16 подтвердил, что в качестве водителя такси ночью 13 мая 2023 года перевозил четырех парней от <адрес> до <адрес> в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 сентября 2023 года (т.2 л.д.185-189) в памяти мобильного телефона ФИО3 были сохранены сведения о совершении им 13 мая 2023 года в 3 часа 09 минут исходящего вызова абонентского номера ФИО13, в 3 часа 28 минут - попытки исходящего вызова скорой медицинской помощи и исходящего вызова по номеру 112. При осмотре приложения «Яндекс Браузер» установлено, что история посещения интернет-сайтов очищена.

При осмотре предметов 26 июня 2023 года установлено, что детализация соединений в памяти телефона ФИО13 содержит сведения о том, что ФИО3 звонил ему 13 мая 2023 года в 1 час 9 минут (т.1 л.д.236-240). В последний раз он звонил ему до вызова скорой медицинской помощи в 3 часа 10 минут (т.1 л.д.236-240)

Мобильный телефон марки «Redmi», принадлежавший ФИО4, был изъят в помещении ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» 13 мая 2023 года, что следует из соответствующего протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-9). Из протокола осмотра предметов от 25 июня 2023 года (т.1 л.д.168-184) следует, что в памяти указанного мобильного телефона был обнаружен видеофайл, датированный 13 мая 2023 года, который был перенесен на компакт диск.

В ходе осмотра предметов 27 июня 2023 года установлено, что на видеозаписи каких-либо видеоизображений, имеющих значение для уголовного дела не имеется. Вместе с тем, видеофайл содержит звуковую дорожку, при прослушивании которой установлено, что сначала на протяжении около 40 минут ФИО3 периодически наносит удары ФИО4 Сопровождающие это высказывания ФИО3 в адрес ФИО4 по своему смыслу носят характер обвинения в том, что тот не поддержал проведение специальной военной операции. При этом запись, начавшаяся за несколько минут до начала избиения ФИО4, этого не подтверждает. Согласно ей в начале записи ФИО4 указанной темы вообще не касается, а, напротив, пытается успокоить ФИО3 и убедить его в том, что он ничего провоцирующего не говорил и не делал, а после нанесения ему первых же ударов вообще перестает говорить, после чего на протяжении оставшейся записи издает лишь громкие хрипы, иным образом на происходящее уже не реагирует, при этом раздаются звуки, свидетельствующие о нанесении множественных ударов, сопровождающихся комментариями ФИО3, из которых можно сделать вывод, что в дальнейшем он бьёт лежащего ФИО4, в том числе в область почек, поясницы, по лицу, оскорбляет ФИО4, используя, в том числе, нецензурные выражения, а также демонстрирует кому-то происходящее и ведет диалог, используя мобильный телефон. На 27 минуте записи зафиксирован телефонный разговор ФИО3 с ФИО13, которому ФИО3 сообщает о том, что избил человека и ему требуется помощь, чтобы поднять избитого с целью добиться от него извинений и записать это на видео. При этом ФИО3 угрожает, что если его просьба о помощи не будет исполнена, то он зарежет ФИО4, а также продолжает избивать ФИО4 На 41 минуте записи в квартиру входят (как установлено в ходе следствия) ФИО13, ФИО14 и ФИО12 В их присутствии ФИО3 продолжает бить ФИО4, несмотря на просьбы пришедших этого не делать. В ходе разговора ФИО3 высказывает уверенность, что ФИО4 от полученных телесных повреждений не умрет и сообщает, что бил ФИО4 ногами. Затем продолжает наносить удары ФИО4 и транслирует это, ведя диалог с неустановленным лицом в сети Интернет. ФИО3 поясняет, что осознает, что понесет уголовную ответственность за причинение тяжких телесных повреждений ФИО4, а также выражает желание уйти. По истечении чуть более чем часа от начала записи все, кроме ФИО4, покидают квартиру. Через 2 часа 24 минут после начала записи ФИО3 возвращается и при отсутствии каких-либо действий со стороны ФИО4 продолжает наносить ему удары, после чего звонит (как установлено в ходе следствия) отцу, сообщает о случившемся, вызывает скорую помощь, по приезду которой сообщает, что обнаружил ФИО4 избитым на улице. Общая продолжительность записи составляет 03 часа 06 минут 54 секунды.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 сентября 2023 года при прослушивании записи с участием ФИО3 он пояснил, что на записи, начатой около 00 часов 40 минут, сначала слышен их диалог с ФИО4, а затем как он избивает ФИО4, нанося удары, в том числе кулаками, по лицу и туловищу. Из его пояснений следует, что на 3 минуте записи ФИО4 уже потерял сознание и лежал на полу. Затем, продолжая избивать ФИО4, он в чате «Рулетка» общался с незнакомыми ему людьми. Потом позвонил ФИО13, который с ФИО14 и ФИО12 приезжали на квартиру, видели избитого ФИО4 В их присутствии он также наносил удары ФИО4 и общался в чате «Рулетка», после чего вместе с ними уехал из квартиры, а вернувшись, продолжил наносить удары ФИО4, звонил отцу и вызвал скорую медицинскую помощь. (т. 2 л.д.198-220).

При исследовании вышеуказанного видеофайла в ходе судебного следствия установлено, что содержание протокола осмотра предметов от 27 июня 2023 года полностью соответствует содержанию видеофайла, содержащегося на компакт-диске (т.2 л.д.221).

Из протокола осмотра места происшествия (т.2 л.д.31-32) следует, что ФИО4 скончался 27 мая 2023 года в ГБУЗ «Брянская областная больница №».

Согласно заключению эксперта при осмотре трупа ФИО4 были установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-лицевая травма: кровоизлияние в мягких тканях левой лобно-теменно-височной области; кровоизлияние в мягких тканях правой лобно-теменно-височной области; кровоизлияние в мягких тканях правой верхнечелюстной области, перелом верхней челюсти справа (передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи); кровоизлияние в мягких тканях в области угла нижней челюсти справа с распространением на правую половину шеи, кровоизлияние в мягких тканях в области угла нижней челюсти слева с распространением на левую половину шеи, натечные кровоподтеки верхних век обоих глаз; пластинчатое субдуральное кровоизлияние в проекции левой затылочной доли, субарахноидальные кровоизлияния медиальных поверхностей больших полушарий, на границе сферической и медиальной поверхностей больших полушарий, сферической поверхности лобных, теменных, височных и затылочных долей, червя мозжечка, ссадины обеих ушных раковин, ссадина передней поверхности груди слева. Все вышеотмеченные телесные повреждения являются прижизненными и могли быть причинены, в срок от 10 суток до около 3-х недель назад до момента наступления смерти. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих конкретно высказаться о последовательности причинения вышеперечисленных повреждений, не имеется. Учитывая морфологические особенности, характер и локализацию повреждений, характеризующих закрытую черепно-лицевую травму, их взаиморасположение и размерные параметры, все они возникли не менее чем от 5-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов). Областями контакта с твердым тупым предметом (предметами) явились: левая лобно-теменно-височная область головы - одно или более воздействий, правая лобно-теменно-височная область головы - одно или более воздействий, правая верхнечелюстная область - одно или более воздействий, область угла нижней челюсти справа - одно или более воздействий, область угла нижней челюсти слева - одно или более воздействий. Непосредственной причиной смерти ФИО4 явился отек - набухание головного мозга в результате закрытой черепно-лицевой травмы, между которой и причиной смерти имеется прямая причинная связь. Повреждения, характеризующие данную закрытую черепно-лицевую травму, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести причиненного вреда здоровью могут быть оценены в совокупности, обычно у живых лиц по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к категории повреждений, повлекших ТЯЖКИЙ вред здоровью. Подобные закрытые черепно-лицевые травмы после их причинения у живых лиц могут приводить к расстройству сознания вплоть до комы в течение промежутка времени от нескольких минут до нескольких часов, нескольких суток, когда пострадавшие неспособны совершать целенаправленные осознанные действия. Обнаруженные ссадины ушных раковин, ссадина передней поверхности груди слева могли сформироваться в результате 3-х тангенсальных воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в область локализаций этих повреждений, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Установленные повреждения не характерны для причинения в результате падения. При причинении всех установленных повреждений пострадавший мог находиться в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела и был обращен к травмирующему предмету (предметам) областями локализаций повреждений. Согласно данным медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ГАУЗ «Брянская областная больница №», смерть ФИО4 наступила в 08 часов 30 минут 27 мая 2023 года (т.2 л.д.39-59).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что в ночь с 12 на 13 мая 2023 года он находился по месту своего фактического проживания – в <адрес> в <адрес> вместе с ФИО4 После совместного распития алкоголя они оба находились в состоянии опьянения. Между ними завязалась ссора из-за того, что они не сошлись во мнениях относительно специальной военной операции, проводимой на территории Украины. ФИО4 сначала слегка толкнул его в спину, затем нанес ему удар кулаком в грудь. После этого на фоне возникшего конфликта около 00 часов 40 минут 13 мая 2023 года в зале квартиры он нанес ФИО4 около 7 ударов кулаком правой руки в лицо. ФИО4 также нанес ему один удар кулаком в лицо, после чего упал на диван. Затем он нанес лежавшему ФИО4 около 3 ударов кулаком правой руки, о чего тот упал с дивана на пол. От ударов ФИО4 потерял сознание, на его лице была кровь. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он плохо помнит, что происходило, но отчетливо помнит, как наносил удары кулаком по лицу ФИО4 Затем он позвонил своему отцу ФИО17, а также ФИО13, которым сообщил о произошедшем. ФИО13 и ФИО12 приезжали к нему, видели лежавшего на полу без сознания ФИО4 После этого он вместе с ними уехал и вернулся около 3 часов 15 минут того же дня. ФИО4 все также находился на полу без сознания, но дышал. Тогда он вызвал скорую помощь, работникам которой, опасаясь уголовной ответственности, сообщил заведомо ложную информацию о том, что нашел ФИО4 на улице уже избитым. ФИО4 забрали в больницу. 27 мая 2023 года ему стало известно о том, что ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался (т.1 л.д.58-63).

В ходе проверки показаний подозреваемого на месте ФИО3 показал, что конфликт между ним и ФИО4 возник на почве того, что тот не поддерживал проведение на территории Украины специальной военной операции. ФИО4 сначала толкнул его в спину, затем нанес ему удар в грудь, после этого уже он ударил ФИО4 в челюсть слева, схватил его и между ними началась борьба. В какой-то момент ФИО4 ударил его в челюсть. После одного из нанесенных ударов ФИО4 упал на диван. Лежавшему на диване ФИО4 он нанес ещё удары правым кулаком в левую часть головы. Из его показаний следует, что всего он нанес ФИО4 (по разным версиям) от 15 до 40 ударов кулаком по голове, плечу, ногам, двумя руками в область почек, ногой по ногам, по ребрам. Затем, снимая на камеру мобильного телефона и демонстрируя происходящее в чате «Рулетка», нанес ещё несколько ударов правым кулаком по голове слева, ногой в грудь. После этого он позвонил ФИО13, он приехал вместе с ФИО14 и ФИО12 В их присутствии он нанес ФИО4 еще несколько ударов кулаком в лицо слева, после чего его оттащили от ФИО4 За всё время он нанес ФИО4 около 40 ударов. Затем он вместе с приехавшими покинул квартиру, а вернувшись обратно, он обнаружил, что ФИО4 продолжает лежать на полу без сознания, при этом дышит. Он нанес ФИО4 еще несколько ударов в челюсть. Затем он позвонил своему отцу, сообщил ему о произошедшем. После разговора с ним вызвал скорую медицинскую помощь. Пояснил, что перед совершением преступления выпил 3-4 литра пива и около половины бутылки виски, и если бы он не находился в ту ночь в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступления в отношени ФИО4 (т.1 л.д.85-95)

При допросе ФИО3 в качестве обвиняемого 29 мая 2023 года он показал, что около 00 часов 40 минут 13 мая 2023 года в зале квартиры он нанес ФИО4 около 5 ударов кулаком правой руки в лицо. ФИО4 также нанес ему один удар кулаком в лицо, после чего упал на диван. Затем он нанес лежавшему на диване ФИО4 около 20 ударов правым кулаком, отчего тот упал с дивана на пол. Он бил ФИО4 по телу кулаками и ногами, по каким именно частям тела не помнит. В результате его действий ФИО4 потерял сознание. Его лицо было в крови. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он плохо помнит, что происходило, но отчетливо помнит, как наносил удары кулаком по лицу ФИО4 Затем он взял свой мобильный телефон и в чате «Рулетка» транслировал, как продолжает избивать ФИО4, нанеся ему ещё около двадцати ударов по телу кулаками и ногами, по каким именно частям тела не помнит. После телефонного разговора с ФИО13, которому он сообщил о произошедшем, тот вместе с ФИО14 и ФИО12 приехали к нему, видели лежавшего на полу без сознания ФИО4 В их присутствии он нанес ФИО4 ещё около двух ударов правым кулаком по телу, куда именно, не помнит, после чего его оттащили от ФИО4, и он вместе с вышеуказанными лицами, оставив находившегося без сознания ФИО4 в квартире, покинул её. Вернувшись около 3 часов 15 минут того же дня, он обнаружил ФИО4 в том же состоянии. Позвонив ФИО13, в ходе телефонного разговора с последним он нанес ФИО4 еще около двух ударов кулаком по телу ФИО4, куда именно – не помнит. Затем позвонил своему отцу ФИО17, которому сообщил о произошедшем. После этого он переоделся, навел порядок в квартире, замыл кровь на полу, чтобы скрыть следы преступления, и в 3 часа 28 минут вызвал скорую медицинскую помощь, сообщив с целью избежать уголовной ответственности заведомо ложную информацию о том, что нашел ФИО4 на улице уже избитым. Убивать ФИО4 он не хотел, а разозлился на него, поскольку тот не поддерживал проведение специальной военной операции. Кроме того, ФИО4 первым нанес ему удар, в связи с чем он хотел нейтрализовать ФИО4 Состояние опьянения усугубило его реакцию на слова и действия ФИО4 и обусловило нанесение ему большого количества ударов. Всего он нанес ФИО4 около 5 ударов правым кулаком и около 50-60 ударов кулаками и ногами по телу ФИО4, по каким частям тела конкретно – не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С заявлением о причинении ему ФИО4 телесных повреждений никуда не обращался (т.1 л.д.103-109.)

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО3 от 13 сентября 2023 года (т.2 л.д.194-197) последний показал, что причиной совершения им преступления явилась позиция ФИО4 относительно проведения специальной военной операции, нанесение ему ФИО4 удара кулаком в лицо, от чего он испытал физическую боль, а также нахождение в состоянии алкогольного опьянения. При этом всего он нанес ФИО4 не менее 60 ударов кулаками и ногами по голове, груди, туловищу, верхним и нижним конечностям. Приезжавшим ФИО13, ФИО14 и ФИО12 он рассказывал о причинах совершения им преступления. По возвращении в квартиру продолжавшему находиться без сознания ФИО4 продолжил наносить удары, однако их количество и локализацию пояснить затруднился.

При этом, будучи неоднократно допрошенным, ФИО3 настаивал на том, что убивать ФИО4 не хотел. В качестве подтверждения этого указывал на то, что, препятствий для этого не имел, однако вызвал скорую медицинскую помощь.

По заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.127-129) у ФИО3 по состоянию на 30 мая 2023 года каких-либо телесных повреждений не имелось. При проведении экспертизы ФИО3 пояснял, что в ночь с 12 на 13 мая 2023 года в ходе драки ФИО4 ударил его кулаком по правой щеке.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности, основываясь на которой суд считает достоверно установленным, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к ФИО4, умышленно, в целях причинения тяжкого вреда здоровью нанес ему множественные (не менее восьми) удары кулаками и ногами по голове, груди, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив ему описанную выше закрытую черепно-лицевую травму, по признаку опасности для жизни в момент причинения относящуюся к категории телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью, осложнившуюся отеком и набуханием головного мозга, повлекших по неосторожности наступление смерти ФИО4

О том, что возникшая неприязнь носила внезапный характер, свидетельствует то, что ФИО3 и ФИО4 длительное время поддерживали дружеские отношения, до рассматриваемых событий не конфликтовали, в течение периода, непосредственно предшествующего преступлению, вместе проводили время, что подтверждается показаниями как ФИО3, так и потерпевшей, а также свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО5, ФИО15 и ФИО11, осведомленных о характере их взаимоотношений.

ФИО3 показал, что неприязнь к ФИО4 возникла у него из-за несогласия с позицией последнего относительно проведения специальной военной операции, о чем он последовательно сообщал как свидетелям, подтвердившим это в судебном заседании, так и в ходе расследования уголовного дела.

Однако исследованная запись, содержащая информацию об обстоятельствах нанесения ФИО3 ударов ФИО4, в том числе непосредственно предшествовавших совершению преступления, не содержит в себе информации ни о соответствующих высказываниях со стороны ФИО4, ни об иного рода провоцирующем, в том числе противоправном либо аморальном поведении с его стороны.

Напротив, согласно звукозаписи непосредственно перед совершением преступления ФИО4 в ответ на угрозы ФИО3 избиением, пытался успокоить его, обратив внимание на то, что ничего не сказал, и не сделал, чтобы спровоцировать агрессию со стороны ФИО3 На протяжении всего весьма длительного периода, в течение которого ФИО3 избивал ФИО4, последний и вовсе ничего не говорил и не делал, находясь в бессознательном состоянии, в связи с чем его провоцирующее поведение судом исключается.

Также в качестве повода для совершения преступления ФИО3 указывает на то, что прежде, чем нанести удары ФИО4, последний слегка толкнул его в спину, а затем нанес удар кулаком в грудь ФИО3

Вместе с тем, 13 мая 2023 года о нанесении каких-либо ударов ему ФИО4 он никому не сообщал, в том числе не ссылался на них в качестве повода к совершению преступления.

Согласно заключению эксперта при проведении экспертизы 30 мая 2023 года ФИО3 сообщал об ударе в правую щеку, который, якобы, был нанесен ему ФИО4 в ходе драки. О наличии у него каких-либо телесных повреждений в соответствующей области он никому не сообщал. Видевшие его в ту ночь свидетели наличие у него соответствующих телесных повреждений отрицали, о его жалобах на физическую боль, возникшую по вине ФИО4, не сообщали. Ни непосредственно после совершения преступления, ни позднее ФИО3 за медицинской помощью в связи с применением к нему ФИО4 насилия не обращался.

Всеми участниками процесса, лично знавшими ФИО4, в том числе друзьями ФИО3, последний охарактеризован как позитивный, неконфликтный человек, не склонный к проявлению какого-либо насилия к окружающим.

Таким образом, на основании изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований считать, что поводом для совершения преступления являлось противоправное либо аморальное поведение ФИО4, судом не установлено.

Об умысле на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют способ, характер, количество и локализация наносившихся ударов, в достаточной степени и достоверно свидетельствующих о том, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желал их наступления.

При этом суд считает, что по отношению к смерти последнего он действовал неосторожно. ФИО3 отрицал наличие у него умысла на убийство ФИО4, что согласуется с установленными судом обстоятельствами, согласно которым после избиения ФИО4, осознавая, что он жив, не предпринимая мер к лишению ФИО4 жизни при отсутствии препятствий для этого, ФИО3 сначала пригласил ФИО13, ФИО14 и ФИО12, которым пояснял, что желает добиться от ФИО4 извинений и высказывал уверенность в том, что его смерть от полученных телесных повреждений не наступит, что, помимо показаний свидетелей, подтверждается содержанием звукозаписи, находившейся в памяти мобильного устройства ФИО4, затем покинул квартиру, а вернувшись, продолжая понимать, что ФИО4 жив, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которой ФИО4 был доставлен в медицинское учреждение.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не предвидел возможности наступления от его действий смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Смерть ФИО4 наступила по прошествии двух недель после совершения преступления в результате травмы головы, которая согласно заключению эксперта наступила от не менее, чем пяти воздействий твердого тупого предмета, что согласуется с установленными судом обстоятельствами.

Согласно заключению комиссии экспертов от 15 июня 2023 года ФИО3 каким-либо психическим расстройством в период совершения преступления не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления, не лишен этой способности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым, как на время рассмотрения уголовного дела, так и на время совершения рассматриваемого преступления. По заключению психолога ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, повлекшее по неосторожности его смерть.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, то, что он молод, к уголовной ответственности привлекается впервые, в браке не состоит, до заключения под стражу официально трудоустроен не был, фактически проживал один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем согласно показаниям свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, даже при отсутствии веского повода, может проявлять вспыльчивость и агрессивность, на учете ни у психиатра, ни у нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании п.п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информации об обстоятельствах его совершения, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца, страдающего рядом заболеваний.

Приходя к выводу о наличии оснований для признания вышеуказанных обстоятельств смягчающими, суд исходит из того, что явку с повинной ФИО3 оформил в день совершения преступления 13 мая 2023 года, то есть до возбуждения уголовного дела. Ко времени её оформления он не был задержан по подозрению в совершении преступления. Достаточных оснований считать, что он сообщил о его совершении под давлением улик, материалы дела не содержат. Как следует из показаний свидетеля ФИО7, на время составления соответствующего протокола ФИО3 о содержании видеозаписи в телефоне ФИО4 известно не было. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления он дал до осмотра этой записи и допроса свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО12 При этом сведения о том, что именно они приезжали в квартиру и могли дать изобличающие его показания в качестве свидетелей преступления, были также предоставлены ФИО3 Однако обо всех обстоятельствах указанные свидетели осведомлены не были. О том, что происходило в квартире в их отсутствие, сообщил именно ФИО3, который свои показания подтвердил в ходе проверки его показаний на месте. В ходе прослушивания звукозаписи он также давал показания об обстоятельствах, которые не могли быть достоверно установлены на её основании ввиду того, что видеозапись не содержит видеоизображения события преступления. Предоставленные им сведения об обстоятельствах совершения преступления, участниками которых являлись лишь он и ФИО4, положены в основу обвинения и использованы, в том числе судом, в качестве доказательств его вины.

То обстоятельство, что непосредственно сразу после обнаружения признаков преступления ФИО3 пытался скрыть свою причастность к его совершению, по мнению суда, не исключает дальнейшего активного способствования его расследованию при установленных обстоятельствах.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, вызов ФИО3 скорой медицинской помощи суд не усматривает. Из записи его телефонных разговоров с отцом, диспетчером скорой медицинской помощи, а также разговора с работниками прибывшей на место бригады скорой помощи следует, что такой вызов ФИО3 желал использовать для создания версии об иных обстоятельствах совершения преступления, согласно которой он к причинению ФИО4 телесных повреждений не причастен. При таких обстоятельствах оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 на время совершения преступления находился в таком состоянии, до совершения преступления длительное время поддерживал с ФИО4 дружеские отношения, при этом, несмотря на отсутствие противоправного либо аморального поведения со стороны потерпевшего, начал избивать последнего, продолжал избиение на протяжении длительного времени при отсутствии со стороны ФИО4 каких-либо, в том числе провоцирующих на преступление, активных действий, что, по мнению суда, достоверно свидетельствует о том, что столь сильная неприязнь к ФИО4 и, как следствие, умысел на совершение преступления возникли именно под влиянием опьянения, это же состояние обусловило проявление повышенной агрессии и продолжение избиения на протяжении длительного времени. Из характеристики по месту жительства следует, что там он характеризуется удовлетворительно, в том числе, поскольку не проявлял себя как лицо, склонное к употреблению алкоголя. При этом из показаний свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО5, поддерживавших с ФИО3 отношения, следует, что последний склонен к проявлению агрессии именно в этом состоянии.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Более того, совершение преступления при наличии других отягчающих наказание обстоятельств ФИО3 не вменялось.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все установленные и приведенные выше обстоятельства и данные о личности подсудимого, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, определив его в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность и характер смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что его цели могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов на погребение ФИО4 в размере <данные изъяты>., на проведение поминальных обедов в размере <данные изъяты>., транспортные расходы на поездки из г.Новозыбкова в г.Брянск, где ФИО4 находился на лечении, в размере <данные изъяты>, на приобретение товаров для ФИО4 в указанный период в размере <данные изъяты>., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

ФИО3 иск признал частично. Признав исковые требования в части возмещения расходов потерпевшей при условии их документального подтверждения, выразил мнение, что требования о компенсации морального вреда завышены. Полагал обоснованной и соразмерной компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, сославшись при этом на свое материальное положение, отсутствие источника дохода и имущества.

Разрешая вопрос о наличии оснований для возмещения имущественного вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинного преступлением.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Местом жительства ФИО1 является г.Новозыбков. Из материалов уголовного дела следует, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО4 был помещен на лечение в ГАУЗ «Брянская областная больница №», расположенное по адресу: <адрес>, где он находился до дня смерти 27 мая 2023 года, что обусловило необходимость поездок ФИО1 20 и 24 мая 2023 года по маршруту Новозыбков-Брянск-Новозыбков. Понесенные ею расходы подтверждаются дубликатами проездных документов, согласно которым соответствующие расходы составили <данные изъяты>.

При этом товарный чек подтверждает приобретение впитывающих пеленок, влажных салфеток и жидкого мыла 13 мая 2023 года на сумму 715 рублей. Согласно кассовому чеку от 20 мая 2023 года в аптеке также приобретались впитывающие пеленки, влажные салфетки, общая стоимость товаров с учетом стоимости упаковочного пакета составила <данные изъяты> рубль. Согласно кассовому и товарному чекам от 23 мая 2023 года были приобретены пеленки одноразовые на <данные изъяты> руб. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, требований о взыскании с подсудимого оставшейся суммы по чеку (272 руб.) она не заявляет. При этом справками по операциям, выданными ПАО «Сбербанк», подтверждается, что указанные товары были приобретены за счет средств ФИО1

В силу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст. 3 указанного Закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 того же Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.

При этом в статье 1174 ГК РФ содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Приложенные к исковому заявлению документы подтверждают несение потерпевшей расходов, состоящих из стоимости услуг по бальзамированию и подготовке тела к погребению на сумму <данные изъяты>, стоимости гроба, креста, венка, оплаты катафалка на общую сумму <данные изъяты>, а также за отпевание покойного в храме <данные изъяты>, приобретение для указанного обряда иконы, рушника, свечей на общую сумму <данные изъяты>, а также за поминание покойного в течение ближайших пяти лет <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 также представлены документы об оплате ею расходов по организации поминального обеда в день похорон на общую сумму <данные изъяты>, а также приобретение продуктов питания и других товаров для его проведения на сумму <данные изъяты>., по организации поминального обеда на сороковой день после смерти на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 подтверждено несение ею расходов на общую сумму <данные изъяты>, а не на <данные изъяты>, как указано в исковом заявлении, что могло стать результатом арифметической ошибки.

Учитывая право гражданского ответчика признать иск, полное признание ФИО3 исковых требований в части возмещения понесенных потерпевшей расходов, подтвержденных представленными ею документами, суд принимает признание им иска в соответствующей части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей <данные изъяты> рублей в качестве возмещения понесенных ею расходов.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, исходит из характера и степени причиненных ей нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой сына, степени и формы вины подсудимого, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, имущественного и семейного положения подсудимого, который молод, трудоспособен без ограничений, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, требований разумности и справедливости, и полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению частично.

При этом довод потерпевшей о том, что размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом нравственных страданий, причиненных также членам её семьи, несостоятелен, поскольку исковые требования заявлены только ФИО1, выступающей исключительно от своего имени и в собственных интересах, что не исключает права других близких родственников ФИО4 предъявить соответствующие исковые требования в гражданском порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания осужденного под стражей с 28 мая 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда, а также <данные изъяты><данные изъяты> в качестве возмещения причинного преступлением имущественного вреда.

В удовлетворении гражданского иска в оставшейся части отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смыв, ватные палочки с образцами буккальнного эпителия, марлевые тампоны с образцами крови, а также за не востребованностью предметы одежды и обуви ФИО4 и ФИО3– уничтожить; мобильный телефон «Redmi 7» возвратить ФИО3, мобильный телефон «Redmi», принадлежавший ФИО4, передать потерпевшей; детализации расходов и DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья А.В. Корбан