Решение № 2-3952/2017 2-3952/2017~М-3226/2017 М-3226/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-3952/2017

Дело № 2-3952/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 17 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Степановой С.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ### (срок действия ### лет), представителя ответчиков ФИО2, действующего в интересах Барановской Н.А. К. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия ### года), действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности № ### от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия ### лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании договора дарения недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 (далее-истец) обратился в суд с иском к Барановской Н.А. К., ФИО3 (далее-ответчики) о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании договора дарения недействительным, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что у ФИО4 имеется в собственности ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Данное помещение являлось единственным местом жительства и регистрации истца на территории РФ. С момента возникновения у истца права собственности на ### доли ответчик ФИО5 К. всячески препятствовала ему во вселении и в пользовании данным помещением. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено судебное решение о признании за Барановской Н.А. К. права собственности на ### доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру и прекращено право собственности ФИО7 на ### доли. А также постановлено взыскать с Барановской Н.А. К. денежную компенсацию за ### доли вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> размере ### руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО5 не предприняла никаких действий для произведения выплаты стоимости присужденной ей судом доли в квартире, но пользуется ею полноправно с ### г. Поскольку ФИО4 не получил денежную компенсацию, то он до настоящего времени не утратил права на свою долю в общем имуществе. В настоящее время истец не может вселиться в указанную квартиру, поскольку ответчик не отдает дубликат ключа, в квартиру не пускает.

Ответчиком Барановской Н.А. К., не исполнившей свои обязательства перед ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры с ФИО3 Истец считает сделку недействительной, поскольку ФИО4 не утратил своего права на долю в данной квартире, а следовательно, ФИО5 К. не обладает правом ее отчуждения.

Вышеуказанное причинило истцу моральный вред, который он оценивает в ### руб.

Ссылаясь в качестве правового основания на нормы ст. 30 ЖК РФ, ст. 150, 151, 168, 247, 288, 304 ГК РФ истец просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <...>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением, обязать возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины, компенсировать моральный вред в сумме 100000 руб., признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...> заключенный между Барановской Н.А. К. и ФИО3 недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив следующее. Указание в иске на то, что ФИО4 владеет ### доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...> не соответствует действительности, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его право собственности на данную долю прекращено. В связи с чем, все требования с которыми может обратиться собственник, являются необоснованными. Никаких доказательств, являющихся основанием для взыскания морального вреда не предоставлено. Признание договора дарения недействительным считают необоснованным, поскольку ФИО5 К. владела жилым помещением на праве собственности, обременений его не было, в связи с чем, подарив его, закон она не нарушала.

Истец ФИО4, ответчики ФИО5 К., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285,м 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственник обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено судебное решение о признании за Барановской Н.А. К. права собственности на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Этим же решением прекращено право собственности ФИО7 на ### доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. А также постановлено взыскать с Барановской Н.А. К. денежную компенсацию за ### доли вправе собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> размере ### руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> ФИО4 признан прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой ###, расположенной по адресу: <...>.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ((в ред. Федеральных законов от 02.06.2016 N 172-ФЗ, от 03.07.2016 N 351-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> являлась ФИО5 К. (л.д. 105-107).

Как следует из письма судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ### на исполнении в <данные изъяты> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № ###, возбужденное в отношении должника Барановской ФИО8 в пользу взыскателя ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет ### руб. (л.д. 64).

Таким образом судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за Барановской Н.А. К. права собственности на ### доли и прекращении права собственности ФИО4 на данную долю исполнено, в части взыскания компенсации с Барановской Н.А. К. в пользу ФИО4 исполняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вышеуказанным судебным актам ФИО4 не является участником общей долевой собственности, а также признан утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на нормы ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, представитель истца в судебном заседании пояснила, что ФИО4 нужны денежные средства, взысканные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ или квадратные метры.

Поскольку вышеуказанные нормы, на которые ссылается истец, регулируют права собственников жилого помещения, которым истец не является, то оснований для удовлетворения исковых требований о вселении не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением, поскольку такое право им утрачено по решению суда.

Разрешая исковые требования о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Барановской Н.А. К. и ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между Барановской Н. А. К. и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>. Согласно п. 2 договора указанная квартира принадлежит Дарителю (Барановской Н.А. К.) по праву собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, определения <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### г. (л.д. 108).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> настоящее время является ФИО3 (л.д. 19-21).

Представленный в материалы дела договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: ФИО5 К. по своей воле передала в дар принадлежащую ей квартиру ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, либо имелись основания для запрета или ограничения дарения, либо реализация гражданских прав осуществлялась исключительно с намерением причинить вред другому лицу, сделка производилась в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчика, в связи с тем, что ФИО4 не утратил своего права на долю в квартире, расположенной по адресу: <...>, являются несостоятельными.

Приведение сторон по сделке от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальное положение, не повлечет возникновения права собственности ФИО4 на ### доли в праве на жилое помещение расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств причинения действиями ответчиков вреда, нарушающего неимущественные права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Барановской ФИО8, ФИО3 о вселении в жилое помещение – квартиру по адресу: <...>; понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <...>, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Барановской Н. А. К. и ФИО3 недействительным, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2017 года

Судья Л.Ю. Назарова