Решение № 2-6565/2019 2-6565/2019~М-4851/2019 М-4851/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-6565/2019

Дело №2-6565/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре - Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРСЛАН» о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд к ООО «АРСЛАН» о взыскании задолженности по договору строительного подряда. В обоснование иска указано следующее.

... между ООО «АРСЛАН», именуемое в дальнейшем - «Подрядчик» и ООО «Спецстрой-ТЭК», именуемое в дальнейшем - «Субподрядчик» был заключен Договор строительного подряда ... на подрядные работы по строительству 169 квартирного жилого дома поз.... в микрорайоне «Западные ворота» в ....

Согласно п.3.1 Договора строительного подряда ... Подрядчик обязан произвести оплату выполненных Субподрядчиком работ в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ, после предоставления Подрядчику документов, указанных в пункте 3.2 настоящего Договора.

В соответствии с вышеуказанным Договором ООО «Спецстрой-ТЭК» обязано выполнить предусмотренные настоящими договорами работы, а ООО «АРСЛАН» принять результаты работ и оплатить их.

ООО «Спецстрой-ТЭК» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме и в срок, что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счет-фактурами, а так же актом сверки взаимных расчетов.

Однако в нарушение условий Договора по оплате выполненных работ ООО «АРСЛАН» до настоящего времени оплату в полном объеме не произвел.

... между Сторонами заключено Дополнительное соглашение в связи с изменением наименования ООО «Спецстрой-ТЭК» на ООО «Специалист», а так же Стороны договорились о продлении гражданско-правовых отношений по Договору строительного подряда ... до ....

... между ООО «Специалист» и ФИО4 заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Специалист» уступило, а ФИО4 приняла право требования по оплате суммы задолженности за выполненные работы в размере 23 347 099 рублей 88 копеек, возникшей по договору строительного подряда ... от ... между ООО «Специалист» и ООО «АРСЛАН».

Уведомлением от ... ФИО4 поставила в известность ООО «АРСЛАН» об уступке права требования по договору строительного подряда ... от ....

В целях досудебного урегулирования спора ФИО4 направила в адрес ООО «АРСЛАН» Претензию от ... с требованием погашения образовавшейся задолженности в 15-дневный срок с момента получения претензии.

Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. Таким образом, сумма задолженности ООО «АРСЛАН» перед ФИО4 по состоянию на ... составляет 23 347 099 рублей 88 копеек.

Истец просит взыскать с ООО «АРСЛАН» задолженность за выполненные работы по договору строительного подряда в сумме 23 347 099 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 273 998 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена истца ФИО4 на ФИО1 в связи с переуступкой прав требований. ФИО4 привлечена в качестве третьего лица на стороне истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, а также указал, что не возражает против принятия решения суда в заочной форме. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в суд по извещению суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу установлено, что ... между ООО «АРСЛАН» и ООО «Спецстрой-ТЭК» заключен Договор строительного подряда ... на подрядные работы по строительству 169 квартирного жилого дома поз.... в микрорайоне «Западные ворота» в городе Альметьевск.

ООО «Спецстрой-ТЭК» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме и в срок, что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счет-фактурами, а так же актом сверки взаимных расчетов.

Однако в нарушение условий Договора по оплате выполненных работ ООО «АРСЛАН» до настоящего времени оплату в полном объеме не произвел.

... между Сторонами заключено Дополнительное соглашение в связи с изменением наименования ООО «Спецстрой-ТЭК» на ООО «Специалист», а так же Стороны договорились о продлении гражданско-правовых отношений по Договору строительного подряда ... до ....

... между ООО «Специалист» и ФИО4 заключен Договор цессии, согласно которому ООО «Специалист» уступило, а ФИО4 приняла право требования по оплате суммы задолженности за выполненные работы в размере 23 347 099 рублей 88 копеек, возникшей по договору строительного подряда ... от ... между ООО «Специалист» и ООО «АРСЛАН».

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена истца ФИО4 на ФИО1 в связи с переуступкой прав требований.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате при подаче иска в суд государственной пошлины сумма 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРСЛАН» о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРСЛАН» в пользу ФИО1 задолженность за выполненные работы по договору строительного подряда в сумме 23 347 099 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 273 998 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Вафина Г.В.