Решение № 2-5841/2017 2-5841/2017~М-5326/2017 М-5326/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-5841/2017

№2-5841/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки по договору ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <...> с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобиля ... г.н. № под управлением водителя ФИО и автомобиля ... г.н. №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ... г.н. № - ФИО

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ..., гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в САО «Надежда».

... г. истец обратился в Ростовский филиал САО «Надежда» в рамках ПВУ согласно ФЗ об ОСАГО за выплатой страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов от ... г. По направлению страховой компании прошел осмотр поврежденного транспортно средства.

Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу не была произведена.

... г. истец обратился к ответчику с претензией. Однако, и после подачи претензии страховое возмещение не получил.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию ИП ФИО2 за расчетом величины восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному включению № затраты на восстановительный ремонт (по Единой Методике) поврежденного автомобиля ... г.н. № (с четом износа) составляют ... руб., без учета износа ... руб.

... г. истец повторно обратился в САО «Надежда» с претензией.

... г. ответчиком была произведена страховая выплата в сумме ... руб., что подтверждается справкой со счета истца от ... г. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составила ... руб. (... ру6.-... руб.).

Кроме того, истец полагает, что в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка на основании п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

На основании изложенного, просит суд взыскать с САО «Надежда» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., финансовую санкцию в размере ... руб., расходы по досудебной оценке в размере ... руб., штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просила суд взыскать с САО «Надежда» в пользу истца неустойку в размере ... руб., финансовую санкцию в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., уточненные исковые требования поддержала, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик САО «Надежда» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, финансовой санкции и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки ... г.н. №, что подтверждается ПТС серия №.

В судебном заседании установлено, ... г.. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.н. № под управлением водителя ФИО и автомобиля ... г.н. №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ... г.н. № - ФИО, что подтверждается справкой о ДТП от ... г., Постановлением по делу об административном правонарушении от ... г..

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ..., гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в САО «Надежда».

... г. истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив полный пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов от ... г. По направлению страховой компании прошел осмотр поврежденного транспортно средства.

Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу не была произведена.

... г. истец обратился в САО «Надежда» с претензией о выплате страхового возмещения. Однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... г.н. № после произошедшего ДТП, истец обратился в независимую оценочную компанию ИП ФИО2.

Согласно экспертному включению № от ... г., выполненному ИП ФИО2 затраты на восстановительный ремонт (по Единой Методике) поврежденного автомобиля ... г.н. № (с четом износа) составляют ... руб., без учета износа ... руб.

... г. истец повторно обратился в САО «Надежда» с претензией.

... г. ответчиком САО «Надежда» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ... г., справкой со счета истца от ... г.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу

которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст.3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий

(деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Закона).

Судом установлено, что САО «Надежда» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и на основании экспертного заключения № от ... г., выполненного ..., произвело истцу страховую выплату в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков -... руб. что подтверждается платежным поручением № от ... г.Учитывая, что САО «Надежда» ... г. осуществило истцу выплату страхового возмещения, указанные требования истцовой стороной в судебном заседании не поддержаны.

Однако, САО «Надежда» нарушен срок осуществления страховой выплаты.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. от 04.11.2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе

требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 при предъявлении в суд требований о взыскании неустойки обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Судом установлено, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ... г. истцом была направлена Страховщику претензия о выплате суммы страхового возмещения по ОСАГО, неустойки.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно материалам дела договор обязательного страхования потерпевшего серия ЕЕЕ № заключен ... г., следовательно, к данным правоотношениям применяется предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего.

Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка согласно следующему расчету:

Период просрочки -с ... г. по ... г. (98 дней)

...*1%*98 дня = ... руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере ... руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

... г. истцом в адрес САО «ВСК» было направлено заявление о выплате страхового возмещения.

Истечение срока выплаты страхового возмещения ... г., выплата произведена ... г..

Соответственно, начиная ... г. по ... г. (98 дней) со страховой компании подлежит взысканию финансовая санкция на основании п. 21 ст.12 Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер финансовой санкции, составит ... рублей (... * 0,05% * 98).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма финансовой санкции в размере ... рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2015 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, финансовой санкции возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не усматривает оснований к уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки и финансовой санкции, так как полагает, что взыскиваемый с ответчика размер неустойки и финансовой санкции соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из требований закона, длительности неисполнения ответчиком обязательств и его бездействию при обращении потерпевшего к страховщику. При этом суд не усматривает в действиях истца, признаков злоупотребления своим правом. Истец после наступления страхового случая и вступая в правоотношения с ответчиком действовал с достаточной осмотрительностью и добросовестностью, предоставил все необходимые документы, для реализации ответчиком своего права на определение размера ущерба и факта наступления страхового случая, проведения своевременной страховой выплаты.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере ... рублей и финансовая санкция в размере ... руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием

гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме ... рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением его прав он испытывал нравственные страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем проведенной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает, что сумма расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере ... рублей, подтвержденном квитанцией, является объективной, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает основанными на законе требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере ... руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в

соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... руб., финансовую санкцию в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2017 года.

Судья: