Приговор № 1-216/2020 216/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-216/2020

№ – 216/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 сентября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, лица без гражданства, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, в официальном браке не состоящего, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 схватил металлический стул и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область груди потерпевшего, причинив последнему телесное повреждение в виде закрытого перелома 5,7,8,9,10 ребер справа осложнившийся развитием травматического гемопневмоторакса справа, подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки справа, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, по существу дела показав следующее: ДД.ММ.ГГГГ утром он и его жена ФИО10 распивали спиртные напитки, днем решили сходить к соседу Потерпевший №1, втроем около его дома, расположенного по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Затем он отошел поговорить с соседом ФИО11. Спустя примерно 10 минут он вернулся к Потерпевший №1 и обнаружил, что его жены уже нет. На вопрос, где его жена, Потерпевший №1 ответил, что не знает. Подсудимый пошел домой, там ее так же не было. Начал ее искать. Периодически заходил к Потерпевший №1, пока искал жену. В районе 22 часов он снова пришел к Потерпевший №1, он уже спал. Был недовольный, что ФИО2 его разбудил, в связи с этим у них начался конфликт, ФИО2 скинул потерпевшего со стула, на котором он сидел, Потерпевший №1 упал. Подсудимый схватил стул и хотел ударить по руке, но попал по ребрам. После удара стул бросил и ушел домой. Потерпевший №1 оставался лежать на полу. Придя домой, он все рассказал детям. Около часа ночи ФИО2 нашел жену. После случившегося Потерпевший №1 подсудимый всячески помогал по хозяйству, извинился.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый пояснил, что не помнит точно, в котором часу он нанес удар стулом, однако не исключил, что это было в районе часа ночи.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в июне 2020 года днем он с ФИО2 и его женой ФИО1 распивали спиртные напитки около его дома по адресу: <адрес>. Немного посидели, потом ФИО2 и его жена ушли домой. Поздно вечером ФИО2 вернулся с вопросом, где его жена. Потерпевший ответил, что не знает. Они начали ругаться, вследствие чего ФИО3 схватил металлический стул и нанес Потерпевший №1 удар по ребрам, он потерял сознание, очнулся только утром, когда пришел участковый, который и вызвал ему скорую помощь. Его отвезли в больницу. ФИО2 извинился перед ним, помогал по хозяйству.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО6 и ФИО7 с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 91-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно со своей семьей. Далее с ФИО3 употребили пиво и решили навестить соседа из <адрес>. В данном доме проживает Потерпевший №1. Далее с ФИО3 направились и он с собой взял баллон пиво, объемом 1,5 литра. Дойдя до Потерпевший №1 его не было дома и решили подождать возле дома. После чего она совместно с ФИО3 присели на скамейку и употребляли пиво. Прошло около 5 минут и Потерпевший №1 пришел с магазина. В ходе разговора с Потерпевший №1 он предложил употребить совместно, на что он и ФИО3 согласились и они зашли к нему на веранду. Далее расположились на веранде и втроем начали употреблять спиртное. Прошло некоторое время и ФИО3 решил пойти к соседу, чтоб посмотрел антенну Потерпевший №1. ФИО3 ушел, Потерпевший №1 и он остались дома. После чего она решила пойти домой. Далее на следующий день ей от сына стало известно, что ФИО3 нанес телесное повреждение соседу Потерпевший №1, проживающий по адресу: РБ, <адрес>. После чего она позвонила в полицию и сообщила, что конфликт с соседом, а также с сыном ФИО12 направились к соседу, чтоб узнать его состояние. Прийдя домой к Потерпевший №1 она прошла в дом и увидела, как Потерпевший №1 лежал на кровати. И она решила вызвать скорую помощь. По приезду Потерпевший №1 забрали в Иглинскую больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 87-90) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с сестрой, а родители ушли в гости. Далее точное время он не помнит папа ФИО2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ему пояснил, что избил соседа из <адрес>. После чего он сообщил матери ФИО6 Прошло некоторое время он и мама Наталья направились к соседу, чтоб узнать его состояние. Находясь дома у соседа мать вызвала скорую помощь.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершении насильственного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого осмотру подвергается помещение веранды <адрес> в <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия хозяин дома Потерпевший №1 пояснил, что в данном помещении веранды в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ его избил ФИО2 (т. 1 л.д. 21-25).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого осмотру подвергается веранда <адрес> в <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия хозяин дома Потерпевший №1 указал на стул, стоящий справа при входе в помещение веранды, который с его слов в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нанес ему телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия данный стул изъят (л.д. 29-31).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подвергается металлический стул, который изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 38-39).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеется телесные повреждения в виде закрытого перелома 5,7,8,9,10 ребер справа, осложнившийся развитием травматического гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) справа, подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки справа квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д. 74-78).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора которого судом не установлено.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует избранное орудие (громоздкий предмет), локализация телесных повреждений (жизненно-важные органы), агрессивное состояние подсудимого.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 в официальном браке не состоит, но имеет на иждивении двоих малолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянное место жительство, получил среднее специальное образование, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет серьезные заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства инкриминируемого ему деяния, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений и оказание ему помощи по хозяйству как форму возмещения вреда, мнение потерпевшего.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимым не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступного деяния, поскольку сняло внутренний контроль подсудимой за своим поведением и вызвало агрессию.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние и активное содействие следствию, семейное положение, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по настоящему делу не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: металлический стул – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов