Постановление № 5-2264/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 5-2264/2021

Дело № 5-2264/21

54RS0010-01-2021-003277-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Донцова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее – ООО МКК «Скорость финанс»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ХВМ (далее - Управление) составил протокол об административном правонарушении № в отношении ООО МКК «Скорость финанс».

Согласно указанному протоколу в Управление поступило обращение ХВМ с жалобой на действия ООО МКК «Скорость финанс» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что между ООО МКК «Скорость финанс» и ХВМ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Скорость финанс» в нарушение ч. 9 ст. 7, ч.9 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществило взаимодействие с должником посредством направления должнику голосового сообщения посредством мессенджера «Whatsaap», тем самым, совершив действия, направленные на взыскание просроченной задолженности по договору займа с должника.

Представитель юридического лица ООО МКК «Скорость финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие стороны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в рассматриваемом случае регулируются положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон).

Нарушение требований норм указанного закона, в том числе в части осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Закона, в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Согласно ч. 9 ст. 7 Закона кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом, запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеприведенных положений закона, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты на номер телефона, принадлежащий ХВМ, поступило голосовое сообщение посредством мессенджера «Whatsaap», в ходе которого кредитором ООО МКК «Скорость финанс» было сообщено ХВМ о наличии у нее задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Скорость финанс». Таким образом, установлено, что ООО МКК «Скорость финанс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); обращением ХВМ в УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ; договором микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «ФИО2», аудизаписью и другими материалами.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица; за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО МКК «Скорость финанс» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает юридическое лицо ООО МКК «Скорость финанс» виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного ООО МКК «Скорость финанс» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, которыми суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что исправлению ООО МКК «Скорость финанс» и достижению целей административного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее – ООО МКК «Скорость финанс»), ИНН <***>, ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: ИНН <***>, КПП 540601001, УФК по Новосибирской области (УФССП России по Новосибирской области, лицевой счет №<***>), КБК 32211601141019002140, УИН 32254000210000068016. Банк получателя: ФИО1 Банка России, БИК 015004950, расчетный счет № <***>, ОКТМО 50701000.

Назначение платежа: оплата штрафа по административному протоколу №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МКК ФИО2» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа (подлинник) необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись