Определение № 33-5313/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 33-5313/2017

Дело № 33-5313/17

Судья Завьялов О.М.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 15 мая 2017 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 24 марта 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 исковое заявление, предъявленное к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании решений незаконными, возложении обязанности.

Разъяснить истцу право на обращение с данными требованиями в Ленинский районный суд г.Перми по месту нахождения ответчика».

Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании решений незаконными, возложении обязанностей.

Судьей Дзержинского районного суда г.Перми постановлено вышеназванное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ФИО1, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что поскольку заявитель претендует на получение спорного земельного участка в собственность, данное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка.

В порядке п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии иска к производству, судья районного суда установил, что заявление не может быть принято к производству суда, поскольку место нахождения ответчика не находится в Дзержинском районе г.Перми, тогда как исключительная подсудность в данном случае не может применяться с учетом содержания заявления, требований истца.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, из текста искового заявления, следует, что ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми предъявлено требование о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ****, признании незаконным отказа в таком согласовании, то есть между сторонами имеется спор о праве, при этом иск заявлен в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 вправе была обратиться в Дзержинский районный суд г.Перми с указанным выше исковым заявлением, поскольку адрес земельного участка относится к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г.Перми.

Поскольку у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления ФИО2, потому обжалуемое определение от 24 марта 2017 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 24 марта 2017 года отменить.

Материал вернуть в Дзержинский районный суд г.Перми для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: