Решение № 2-1058/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1058/2020

№ 2-1058/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2017 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 577 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с выплатой 13,9% годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, а заемщик от исполнения обязательств уклоняется.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк, который просит расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой; взыскать с ФИО1 о в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2017 года за период с 10.09.2019г. по 25.02.2020г. в размере 1 216 033, 68 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 11 016, 81 руб., просроченный долг в размере 1 120 215,06 руб., просроченные проценты в размере 84 801, 81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 280,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте он уведомлен надлежащим образом. Судебные повестки, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Суд действия ответчика расценивает как отказ от получения повесток. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие основания возникновения у ответчика обязательств перед истцом и их ненадлежащее исполнение.

В соответствии с кредитным договором № от 10.10.2017 года, заключенным между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой банк предоставил ответчику кредит в размере 1 577 000,00 руб. на 60 месяцев с уплатой 13,9% годовых (л. д. 5-12).

Исполнение истцом своих обязательств, предусмотренных ст. 307, ст. 819 ГК РФ и соблюдение требований ст. 820 ГК РФ подтверждается индивидуальными условиями «потребительского кредита» от 10.10.2017 года (л.д.5-6), в котором имеется подпись ответчика, что свидетельствует об их согласии с условиями договора, общими условиями кредитования (л.д.8-12), а также копией лицевого счета (л.д. 13-53).

В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (60 аннуитентных платежей). Размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 кредитного договора). Неустойка выплачивается в валюте кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и в нарушение ст. 309, ст. 310 ГК РФ ответчиками неоднократно нарушались условия исполнения обязательств по договору, в связи, с чем истец вынужден был обращаться к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 25.02.2020 года, однако, заемщик не уплатил задолженность в указанный срок, что подтверждается требованиями ПАО «Сбербанк России» от 24.01.2020 года (л.д.59,60).

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.02.2020 года составляет 1 216 033, 68 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 11 016, 81 руб., просроченный долг в размере 1 120 215,06 руб., просроченные проценты в размере 84 801, 81 руб. (л.д.54-55). Расчет произведен верно в соответствии с условиями кредитного договора и общих условий кредитования сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен в связи с чем, суд признает его законным и обоснованным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ч.1 ст. 330, 333 ГК РФ).

Суд не находит начисленную истцом неустойку несоразмерной.

Истцом 24.01.2020г. направлялись ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые в указанный срок не исполнены (л.д. 59,60).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 334, 811, 450 ГК РФ п. 5.4.8, п. 5.3.4 кредитного договора, учитывая, что обязательства ответчиками не исполнялись надлежащим образом, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 10.10.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО1, с другой подлежит расторжению и в пользу истца подлежит взысканию задолженность по займу согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету.

Поскольку заемщиком истцу не предоставлен ответ на предложение о расторжении указанного договора, истец правомерно обратился в суд с требованием о расторжении договора в соответствии со ст. 452 ГК РФ, так как имеются установленные существенные нарушения договора другой стороной, которые являются основаниями расторжения кредитного договора, в соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ.

Из анализа представленных доказательств суд делает вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 20 280,17 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2017 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, с другой.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2017 года по состоянию на 25.02.2020 г. в размере 1 216 033, 68 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты в размере 11 016,81 руб., просроченный долг в размере 1 120 215,06 руб., просроченные проценты в размере 84 801, 81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 280,17 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: