Решение № 2-687/2025 2-687/2025~М-481/2025 М-481/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-687/2025

Дело № 2-687/2025

УИД: 56RS0010-01-2025-000735-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургской области 19 августа 2025 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., с участием помощника прокурора Целянова А.В., представителя истца адвоката Чикунова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истец по договору дарения приобрела в личную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 после расторжения брака продолжает проживать в квартире, сохраняет регистрацию по месту жительства, отказывается выезжать из жилого помещения, сняться с регистрационного учета.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из квартиры.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты>., <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Чикунов В.Ю., действующий на основании ордера, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время ответчик сожительствует с <данные изъяты>. в <адрес>, так же у него имеется иное жилье, а именно дом по <адрес>, однако, в квартире № дома № по <адрес>, ответчик продолжает хранить свои вещи, имеет ключи от указанной квартиры.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, её дочь <данные изъяты>., сын <данные изъяты> и ответчик ФИО2

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Гая Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно нотариально удостоверенным показаниям свидетеля <данные изъяты>, она в настоящее время сожительствует с ФИО2 в <адрес>.

Проанализировав представленные доказательства, судом установлено, что в спорной квартире ответчик хранит свои вещи, вывозить их, в так же передать истцу ключи от квартиры, отказывается, при этом членом семьи собственника не является, общее хозяйство стороны не ведут, доказательств, свидетельствующих о наличии договора, предусматривающего право ФИО2 пользоваться спорным жилым помещением, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права собственника.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия компетентным органом гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

требования иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 2 сентября 2025 года.

Судья Волохова Е.А.