Решение № 2-2189/2024 2-2189/2024~М-803/2024 М-803/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-2189/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001203-23

Дело № 2-2189/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года, заключенному между ФИО1 и Банком «ТРАСТ» (ПАО), за период с 05 января 2015 года по 17 декабря 2018 года, в общем размере 365 141 руб. 73 коп. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 851 руб. 42 коп.

В обоснование иска указано, что 03 декабря 2013 года между первоначальным кредитором и ФИО1 заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 260 000 руб. 00 коп., обязанность по возврату суммы основного долга и уплаты процентов на него ФИО1 надлежащим образом не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере.

17 декабря 2018 года между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии № впоследствии между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № от 01 апреля 2022 года, согласно которому истцу перешли права требования к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года. Все изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03 декабря 2015 года между первоначальным кредитором Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, на основании заявления последнего (л.д. 10), был заключен кредитный договор № (л.д. 11-14), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 260 000 руб. 00 коп. на срок до 03 декабря 2018 года, погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере по 7 640 руб. 00 коп., в соответствии с графиком (л.д. 15). С Тарифами Банка ответчик ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в информационном листе (л.д. 16-17).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение суммы основного долга и процентов, ненадлежащим образом не исполнил, согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг в размере 230 085 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 135 056 руб. 40 коп. (л.д. 8).

15 февраля 2019 года между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии № согласно которому новому кредитору перешли права требования к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2015 года, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 24-25), копией реестра уступаемых прав (л.д. 26-27).

Впоследствии, между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № от 01 апреля 2022 года, согласно которому истцу перешли права требования к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2015 года, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 28), платежным поручением (л.д. 29).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит данное заявление заслуживающим внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Как усматривается из кредитного договора и графика платежей, срок действия кредитного договора истек 03 декабря 2018 года, таким образом кредитору стало известно о нарушении его права 04 декабря 2018 года, срок предъявления требований истекал 04 декабря 2021 года.

Истец 06 июня 2023 года, то есть уже с пропуском процессуального срока, обратился к мировому судье судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору за идентичный период. Мировым судьей 06 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2540/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 отыскиваемой задолженности, который определением этого же мирового судьи от 12 декабря 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 36).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска посредством почтовой связи 13 февраля 2024 года (л.д. 29).

Таким образом, по периодическим платежам и задолженности, образовавшейся в спорный период истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2024 года по настоящему гражданскому делу удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, приняты меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах цены иска в размере 365 141 руб. 73 коп. (л.д. 3). Сведений об обжаловании данного определения материалы дела не содержат.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Специализированное финансовое общество Титан» отказано, отсутствует необходимость в сохранении обеспечительных мер, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года, заключенному между ФИО1 и и Банком «ТРАСТ» (ПАО), за период с 05 января 2015 года по 17 декабря 2018 года, в общем размере 365 141 руб. 73 коп. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 851 руб. 42 коп. отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пределах заявленных исковых требований на сумму 365 141 руб. 73 коп. по гражданскому делу № 2-2189/2024.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года.