Приговор № 1-102/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024

03RS0054-01-2024-001259-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 07 мая 2024 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Толченниковой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Назмуханова А.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Лопухова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5 ФИО1, родившегося <дата обезличена> г. в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 15 июня 2023 г. Насыпов ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 27 июня 2023 г. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не является истекшим.

12 февраля 2024 г. около 00 часов 42 минут Насыпов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... на 206 км автодороги «Уфа-Оренбург» Мелеузовского района Республики Башкортостан, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № ... от 12 февраля 2024 г. у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,711 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 12 февраля 2024 г. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ ..., принадлежащим его другу ФИО2. На 206 км автодороги Уфа-Оренбург их остановили сотрудники ГИБДД. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Прибор показал 0,711 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. Обязуется впредь не совершать правонарушений.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетелей, неявившихся в судебное заседание.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району. 12 февраля 2024 г. находился на службе с инспектором ДПС ФИО4 Примерно в 00 часов 42 минуты на 206 км автодороги Уфа-Оренбург был остановлен легковой автомобиль марки «...», г/н .... Водителем данного автомобиля оказался ФИО5, у которого при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО5 ФИО1. было предложено продуть в «Алкотектор Юпитер-К». Насыпов ФИО1 согласился. Прибор показал 0,711 мг/л. С результатом освидетельствования Насыпов ФИО1 также согласился. Затем Насыпов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Мелеузовскому району (т. 1 л.д. 61-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он 11 февраля 2024 г. около 23 часов 00 минут к нему приехал Насыпов ФИО1. Он ждал ФИО1 на улице рядом со своим автомобилем «...», г/н .... Они сели в машину, ФИО1 сел за руль, а он рядом на пассажирское сиденье. ФИО1 предложил доехать до Кугарчинского района, он согласился. По дороге на 206 км автодороги Уфа-Оренбург их остановили сотрудники ГИБДД. Они предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль. В ходе разбирательств ФИО1 освидетельствовали и установили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 был в нетрезвом состоянии, ему не было известно, запаха алкоголя от него не исходило. Поэтому он разрешил ему сесть за руль своего автомобиля. Также ему не было известно, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 56-58).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом 02 АГ ... от 12 февраля 2024 г. об отстранения ФИО5 ФИО1 от управления транспортным средством «...», г/н ... (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС ... от 12 февраля 2024 г., согласно которому у ФИО5 ФИО1 с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» № 012247 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,711 мг/л (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2024 г., в ходе которого был осмотрен участок местности на 206 км автодороги Уфа-Оренбург Мелеузовского района Республики Башкортостан, изъят автомобиль марки ... гос.номер ... (т. 1 л.д. 14-18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 15 июня 2023 г., которым Насыпов ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу 27 июня 2023 г. (т. 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра документов от 01 марта 2024 г., согласно которому осмотрены: акт освидетельствования ФИО5 ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 02АС № ... от 12 февраля 2024 г. с бумажным носителем тест № 00144, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 15 июня 2023 г. (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от 02 марта 2024 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки ... гос.номер ... (т. 1 л.д. 47-54);

- протоколом осмотра предметов от 07 марта 2024 г., согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью задержания и освидетельствования ФИО5 ФИО1. на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 61-66);

- постановлением от 07 марта 2024 г., которым осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 67-68) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО5 ФИО1 своей вины в совершении преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Действия подсудимого ФИО5 ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО5 ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ФИО5 ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для конфискации автомобиля ... гос.номер ... и обращения его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не находит, поскольку данное транспортное средство ФИО5 ФИО1 на праве собственности не принадлежит, является собственностью ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ... гос.номер ... вернуть законному владельцу ФИО2 после вступления приговора в законную силу, документы и компакт-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья А.И. Маликова