Решение № 12-409/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-409/2017

Дело № 12-409/17
РЕШЕНИЕ

09.11.2017 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 26.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении 04.08.2017 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что установленный законом порядок привлечения к административной ответственности в отношении его соблюден не был, он не являлся участником дорожного движения, не был водителем, находился в чужом транспортном средстве, сел на водительское место, чтобы включить печку, на машине движения и маневров не совершал, об этом он заявлял сотрудникам ДПС и понятым, протоколы подписывать отказался, сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Просит отменить постановление мирового судьи.

ФИО1 и его защитник Чомаев А.Б. в судебное заседание не явились; судебное извещение, направленное ФИО1 по месту жительства заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата; защитник о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; неявка ФИО1 и его защитника в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2519032, последний составлен в связи с совершением ФИО1 04.08.2017 г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанное обстоятельство подтверждается протоколом 25 ПМ № 0274527 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержащим отметку об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Законность порядка направления на медицинское освидетельствование подтверждается участием понятых, в присутствии которых были составлены вышеуказанные протоколы, при этом никаких возражений по существу составления протоколов на момент их составления в них не указано, в связи с чем, доводы ФИО1 в этой части жалобы, суд полагает несостоятельными, поскольку материалами дела они не подтверждаются.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии оснований у должностных лиц для направления его на медицинское освидетельствование, суд полагает также несостоятельными, поскольку объективных данных, подтверждающих указанное обстоятельство, суду представлено не было.

Также судья не принимает доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлся участником дорожного движения и автомашиной не управлял, поскольку указанным обстоятельствам дана оценка в постановлении мирового судьи от 26.09.2017 г., с которой судья полагает необходимым согласится.

При этом из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ФИО1 был соблюдён действующий порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировым судьёй дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, исчерпывающе мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 26.09.2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья :