Решение № 2-631/2017 2-631/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-631/2017

Резолютивная часть
решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) переименовано в ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора являлось строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках по строительным адресам: <адрес>, <адрес> передача участнику долевого строительства объекта строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № № по которому к ФИО1 перешло право требования по договору участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение (квартиру), входящую в состав жилого дома, состоящее из 1 (одной) комнату, атак же встроенных помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, имеющее условный номер (индекс) 263 номер на площадке 10 (десять) площадью всех помещений с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений 29,01 кв.м. согласно плану создаваемого объекта, расположенное на 25 этаже в корпусе 12 секция 1 жилого дома, расположенное по строительным адресам: <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составляет 3.552.274 руб. 50 коп. (в т.ч. в счет цены договора 2.745.796 руб. 50 коп., в счет договора цессии 827.956 руб., стоимость договора оплачена истцом в полном объеме.

Согласно условиям договора (п. 1.3 договора уступки права требования, п. 1.4 договора долевого участия) срок передачи дольщику объекта строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени квартира застройщиком истцу не передана. Предложений от ответчика об изменении условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства истцу не поступало.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Вследствие нарушения срока окончания строительства объекта нарушены права истца как потребителя, причинены нравственные страдания, размер компенсации которых истец оценил в 50.000 руб.

На основании с п.2. ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцу ответчиком подлежит уплате неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 769.463 руб. 71 коп. (расчет содержится в исковом заявлении).

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 769.463 руб. 71 коп,. компенсировать моральный вред в сумме50.000 руб., взыскать почтовые расходы в сумме 318 руб. 18 коп., штраф.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО6 и ФИО4 поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, дополнительных пояснениях к нему, отзыве истца на возражения ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ. Указывали, что до настоящего времени, то есть уже более года участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде обособленного помещения квартиры не передан.

Ответчик представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представлял в адрес суда письменный отзыв на иск ФИО1, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ к исчислению неустойки и штрафа, ссылался на наличие объективных причин просрочки передачи объекта, вызванных запретом пролонгации периода подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, указывал на направление истцу уведомления об изменении сроков передачи квартиры, а так же направлении предложения заключить соответствующее дополнительное соглашение. Указывал, что размер неустойки значительно превышает значение средневзвешенной процентной ставки по кредитам за ДД.ММ.ГГГГ год, на недоказанность размера компенсации морального вреда.

С согласия представителей истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) переименовано в ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора являлось строительство многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках по строительным адресам: <адрес> и передача участнику долевого строительства объекта строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену.

ООО «<данные изъяты>» обязательства по оплате цены договора в размере, определенном п. 2.1.1 договора долевого участия в строительстве исполнены.

Пунктом 1.4 договора долевого участия № установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передач застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» должно было передать участнику долевого строительства ООО «<данные изъяты>» объект строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № №, по которому к ФИО1 перешло право требования по договору участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – структурно обособленное жилое помещение (квартиру), входящую в состав жилого дома, состоящее из 1 (одной) комнату, атак же встроенных помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, имеющее условный номер (индекс) 263 номер на площадке 10 (десять) площадью всех помещений с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений 29,01 кв.м. согласно плану создаваемого объекта, расположенное на 25 этаже в корпусе 12 секция 1 жилого дома, расположенное по строительным адресам: <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составляет 3.552.274 руб. 50 коп. (в т.ч. в счет цены договора 2.745.796 руб. 50 коп., в счет договора цессии 827.956 руб., стоимость договора оплачена истцом в полном объеме.

В судебном заседании установлено, участниками процесса не оспаривалось, и доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, что до настоящего времени на дату вынесения решения судом разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства не получено, квартира по акту приема-передачи истцу ФИО1 не передана.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ неустойка исчисляется от цены договора долевого участия в строительстве.

Цена договора долевого участия в части квартиры, подлежащей передаче истцу, составляет 2.745.796 руб. 50 коп., что следует из договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд соглашается с расчетом размера неустойки, выполненным истцом и включенным в текст искового заявления. поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства, выполнен математически верно, соответствует условиям договора долевого участия. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истребуемый истцом период) составляет 769.463 руб. 71 коп.

Представителем ответчика в письменных возражениях на иск заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к исчислению размера неустойки. Однако, суд учитывает, что снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, и с целью соблюдения баланса интересов сторон не считает возможным при рассмотрении требований о взыскании неустойки снижать размер неустойки, учитывая, что ответчиком не представлено суду достаточных и объективных доказательств бесспорно свидетельствующих о невозможности передачи объекта долевого строительства в согласованный сторонами и установленный договором срок, срок просрочки передачи объекта участнику долевого строительства на момент рассмотрения дела составляет более одного года, а согласно сведениям, содержащимся в проектной строительной декларации ввод объекта в эксплуатации (предварительный) определен 3 квартал 2017 года, указанное в своей совокупности свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 769.463 руб. 71 коп. за указанный выше период.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры, невозможностью использовать квартиру, для приобретения которой он затратил значительную сумму, для проживания, а также период, в течение которого истцу причинялся и причиняется моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 15.000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Общая сумма взыскиваемых с ответчика в пользу истца пени и штрафа в данном случае составляет 1.154.195 руб. 56 коп. (769.463 руб. 71 коп. +769.463 руб. 71 коп. х50%).

Указанную сумму штрафной неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает цену договора долевого участия, срок нарушения обязательства ответчиком, намерением ответчика осуществить ввод объекта в эксплуатацию в 3 квартале 2017 года, взысканием в пользу истца неустойки в полном размере, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50.000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Так же на основании положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде понесенных истцом почтовых расходов связанных с направлением в адрес ответчика претензии в сумме 318 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11.194 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 769.463 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15.000 руб., штраф в сумме 50.000 руб., почтовые расходы 318 руб. 18 коп., а всего взыскать 834.781 (восемьсот тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 89 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 11.194 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО7

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 769.463 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15.000 руб., штраф в сумме 50.000 руб., почтовые расходы 318 руб. 18 коп., а всего взыскать 834.781 (восемьсот тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 89 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 11.194 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8