Решение № 2-2579/2019 2-2579/2019(2-9404/2018;)~М-6399/2018 2-9404/2018 М-6399/2018 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-2579/2019

Дело № 2-2579/2019

УИД 24RS0041-01-2018-007819-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Зарубиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А10, ФИО1 А11, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 А12 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года им (ФИО2 и ФИО3) ответчиком, на основании договора У на передачу жилого помещения в собственность граждан, была передана в собственность Х в Х. 00.00.0000 года была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, пропорционально занимаемой площади жилого помещения. Квартира соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарным правилам и нормам. В связи с чем, просят признать за ФИО2 и ФИО3 в рваных доля (по 1/2 доле) право собственности на Х в Х, общей площадью 38,7 кв.м.

В судебное заседание представитель истцов ФИО4 (по доверенностям от 00.00.0000 года, сроком на три года, от 00.00.0000 года, сроком на пять лет) не явилась, была извещена ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представители ответчика администрации Х в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, изложенного в заявлении, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 года) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 года на основании договора У на передачу жилого помещения в собственность граждан, МО Х в лице ДМИиЗО передало, а ФИО2 и ФИО2, действующая от имени несовершеннолетней ФИО3 приняли в собственность безвозмездно, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 25,60 кв.м., в том числе жилой 11,10 по адресу: Х, У Х, в равных долях.

Согласно техническому плану помещения, площадь квартиры, расположенной по адресу: Х - 38,7 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Вертикаль Групп» от 00.00.0000 года У, реконструкция Х не повлияла на несущую способность строительных конструкций других квартир в жилом доме и жилого дома в целом.

Из заключения ООО «Альт» У от 00.00.0000 года следует, что Х, расположенная в одноэтажном жилом доме, по адресу: Х, У соответствует требованиям действующего федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г.»технического регламента о требованиях пожарной безопасности», после проведенной в ней перепланировки.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» У от 00.00.0000 года о соответствии санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, жилая Х жилом Х в Х соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцами право собственности на указанную квартиру в перепланированном виде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 А13, ФИО1 А14, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 А15 к Администрации Х о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 А16, ФИО1 А17 право собственности на квартиру, общей площадью 38,7 кв.м., расположенную по адресу: Х по 1/2 доле за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева