Решение № 2-3310/2020 2-3310/2020~М-2281/2020 М-2281/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3310/2020

16RS0049-01-2020-007223-38

Дело №2-3310/2020

2.169

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2020 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., с участием представителя адвоката Кузовкова В.Н., при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании условий договора недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании условий договора недействительными, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании иска указала, что осенью 2018 года ответчица предложила истице оказать услуги по перепланировке двухкомнатной квартиры по адресу ... ..., принадлежащей истице.

--.--.---- г. года был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.2.2.1 договора в течение трех дней со дня его подписания она выплатила ответчице 200 000 рублей, что подтверждается распиской.

Ответчица по условиям п. 1.3 договора обязалась выполнить работы до --.--.---- г., однако свои обязательства не выполнила.

Заключая для вида договор оказания услуг, злоупотребляя ее доверием, с самого начала имела умысел на завладение ее деньгами, намереваясь выполнять взятые на себя обязательства.

С ответчицей было достигнуто соглашение об оказании услуг по перепланировке жилого помещения, тогда как в договоре указала, что обязуется оказать услуги по переводу жилого помещения в нежилое, данная а запись внесена ответчицей собственноручно, на момент подписания мною договора данной записи не было.

ФИО6 ФИО2 на судебное заседание не явилась, согласно выписки из ОАСР УВМ МВД РФ по РТ с --.--.---- г. зарегистрирована по адресу: ... ..., по которому была извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг.

Согласно пункта 1.2 договора оказания услуг исполнитель обязался оказать услуги по переводу жилого помещения, расположенного в ... ... нежилое помещение.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного И.о. дознавателя ОП № 12 «Гвардейский» МВД России по г.Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. следует, что в своем заявлении ФИО1 сообщает, что она имеет на праве собственности квартиру по адресу: ... ... которую она хотела перепланировать в --.--.---- г. году, а ФИО2 предложила оказать ей услуги по перепланировке вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, исковые требования о признании пункта 1.2 договора об оказании услуг недействительным являются обоснованными, поскольку данная услуга не была согласована между сторонами.

Пунктами 1. 3, 3.1 договора оказания услуг от --.--.---- г. срок выполнения работ был установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г., цена настоящего договора составляет 250 000 рублей.

Истцом ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору было выплачено в счет оплаты работ денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Ответчиком ФИО2 обязательства по договору не выполнены, денежные средства не возвращены.

Таким образом, исковые требования о взыскании оплаченных денежных средств в сумме 200 000 рублей являются обоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 28, статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании неустойки в сумме 200 000 рублей за нарушение срока окончания выполнения работ и 200 000 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены условия договора об окончании сроков выполнения работ, требования о возврате денежных средств ответчиком не выполнены, исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установить местонахождение ФИО2 не предоставляется возможным.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права потребителя, характер и степень причиненного истцу вреда, требования разумности и справедливости, длительный период неисполнения обязательств.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 302500 рублей ( 200 000+200 000+200 000 + 5000/2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 698,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать пункт 1.2 договора оказания услуг от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительным.

Расторгнуть договор оказания услуг от --.--.---- г., заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства в сумме 200 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 200 000 рублей, неустойку за нарушения срока возврата денежных средств в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 302 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет МО г.Казани РТ в сумме 9500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО3