Решение № 2-4717/2025 2-703/2026 2-703/2026(2-4717/2025;)~М-4226/2025 М-4226/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-4717/2025

86RS0001-01-2025-007388-29

дело №2-703/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Ханты – Мансийск

мотивированное заочное решение

изготовлено 25 марта 2026 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> – Мансийска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

истец Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> – Мансийска (далее по тексту истец, Департамент градостроительства) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту ответчик, ФИО1) об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате натурного осмотра земельного участка, проведенного управлением муниципального контроля Администрации <адрес> установлено, что ФИО1 за границами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, разместил ограждение земельного участка, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (площадью 98,5 кв.м.), находящегося в ведении <адрес>. Площадь занятия земельного участка 98,5 кв.м. Департамент градостроительства осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, утвержденного Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Департамент градостроительства не принимал решений и не заключал с ответчиком сделок о передаче прав владения и пользования вышеуказанными земельными участками, не предоставлял их на каком-либо обязательственном или вещном праве. На основании изложенного, истец Департамент градостроительства просит суд: обязать ответчика ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ограждения площадью 98,5 кв.м., расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Представитель истца Департамента градостроительства, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения ответчиком не получены, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчёте о почтовом отправлении.

Согласно сведениям УМВД России по ХМАО-Югре, предоставленным по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> однако по указанному адресу судебные извещения не получает.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 889+/-10 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> утверждено Положение о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ которого, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из акта натурного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при осуществлении муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля <адрес>, ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, огораживает часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности <адрес>, площадью 98,5 кв.м.

Данный факт подтверждён истцом письменными доказательствами, в том числе актом осмотра, фотосъёмкой объекта, схемой выноса границ объектов на местность, выписками из ЕГРН.

Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, находящемся в ведении <адрес>.

Таким образом, ответчиком ФИО1 самовольно используется часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Представленные в обоснование исковых требований Департаментом Градостроительства документы свидетельствуют о самовольном занятии ответчиком земельного участка.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, утверждённого Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент является органом Администрации <адрес>, осуществляющим функции в области градостроительства, архитектуры и земельных отношений на территории <адрес>.

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>.

Судом установлено, что истец не давал согласия на установку на земельных участках объектов движимого и недвижимого имущества в виде части объекта (ограждение), не принимал решения о предоставлении ответчику земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве, сделок по передаче прав владения и пользования земельным участком с ответчиком не заключал.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, огораживает часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности <адрес>, площадью 98,5 кв.м.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу статей 11, 12 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно пунктам 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятый ответчиком земельный участок не является его собственностью, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких - либо доказательств, указывающих на законность пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, то есть находящемся в государственной собственности, в соответствии с положениями ст. 40, 41 ЗК РФ, таким образом, суд находит законными и обоснованными предъявленные Департаментом Градостроительства требования к ответчику об освобождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ограждения площадью 98,5 кв.м., расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> – Мансийска к ФИО1 об освобождении части земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> – Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (№ №) об освобождении земельного участка.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ограждений площадью 98,5 кв.м., расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>

В порядке распределения судебных расходов взыскать с ФИО1 в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев