Решение № 12-498/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-498/2020

Дело №12-498/2020


РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кириченко Е.А., с участием прокурора Чувозеровой Т.О. рассмотрев жалобу ФИО1 ххх на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 17.07.2020,

у с т а н о в и л:

18.06.2020 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

На основании постановления мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 17.07.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениям в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что потерпевшую не оскорблял, мировым судьей вынесено постановление, основанное на недоказанных обстоятельствах, также нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав прокурора, полагавшей постановление мирового судьи законным и обоснованным, судья оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Нецензурная брань - это не просто ряд неприличных и непристойных слов, а слов осуждающих, резко порицающих и обидных, с помощью которых человека пытаются унизить, обидеть, показать его половую принадлежность, социальный статус и т.п. Нецензурная брань выражается в словах и выражениях, не соответствующих нормам современного русского литературного языка.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Материалами дела установлено, что 02.06.2020 ФИО1 находясь на территории многоквартирного дома № 11, расположенного по адресу: <...> оскорбил ФИО2 в неприличной форме, выражаясь в отношении нее словами «Б….ь», «сука», «Ё….я сука», в том числе и грубой нецензурной бранью, в частности «пошла на х…й», чем унизил честь и достоинство последней.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения мировой судья пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в постановлении от 17.07.2020 доказательствами, а именно объяснениями потерпевшей, свидетелей, данных при возбуждении дела об административном правонарушении.

Анализируя допущенные ФИО1 в адрес ФИО2 вышеуказанные слова и грубую нецензурную брань, судья приходит к выводу, что ФИО1 несомненно унижает честь и достоинство ФИО2, имеет место признаки оскорбления в отношении потерпевшей, поскольку были адресованы непосредственно в ее адрес.

При этом вопреки доводам ФИО1 его вина в оскорблении ФИО2 подтверждается совокупностью представленных доказательств, а не исключительно показаниями свидетеля х Е.М., противоречий показаний у которых вопреки доводам ФИО1 судьей не усматривается.

Доводы жалобы, что мировым судьей не были приняты показания свидетеля х Д.А., не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку действительно, из показаний х А.В. следует, что он был свидетелем конфликта с его возникновения, при этом свидетель ФИО3 указывая на того, что в «словесной перепалке» не было нецензурной брани, не поясняет какие именно слова либо выражения со стороны ФИО1 он слышал.

Однако кроме нецензурной брани, как указано выше имели место и иные выражения ФИО1 в неприличной форме в адрес потерпевшей.

Следовательно, показания свидетеля х Д.А. по существу правового значения для дела не имеют, поскольку не опровергают показания ФИО2 и не подтверждают показания ФИО1.

Таким образом, оценка показаний данного свидетеля приводит судью к выводу, что при принятии постановления, мировым судьей они обоснованно были отклонены.

Ссылки ФИО1 в жалобе, что его высказывания были не в адрес потерпевшей, а связаны с его оценкой возникшей ситуацией с парковкой, судья не принимает, поскольку из пояснений ФИО1 усматривается, что конфликтная ситуация возникла по его инициативе и из-за того, что у него «сдали нервы» поскольку стояли автомобили, препятствующие свободному выезду его автомобилю, и он решил высказать свое недовольство двум женщинам, стоявших возле своих автомобилей и между собой разговаривавших.

Оснований у ФИО2 для оговора ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оговор спровоцировали наступившие для ФИО2 негативные последствия со стороны ее работодателя в связи с поданной ФИО1 жалобы по месту работы ФИО2 в материалы дела не представлено.

При этом, из содержания протокола принятия устного заявления ФИО2 следует, что она была предупреждена сотрудником ОП № 1 «Центральный» об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Иные доводы ФИО1 судьей во внимание не принимаются, поскольку не имеют юридического значения для установления вины во вменяемом ему административном правонарушении, по существу связаны с суждением ФИО1 о своих действиях и несогласием с оценкой мировым судьей доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возбуждено прокурором в пределах своих полномочий, установленных частью 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании поступивших из ОП № 1 «Центральный» а его адрес материалов проверки (КУСП № хх, а не копии заявления ФИО2.

При этом для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно содержание в заявлении ФИО2 сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе отсутствие в заявлении ФИО2 просьбы привлечь ФИО1 к административной ответственности не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания заявления ФИО2 поданное ею в ОП № 1 «Центральный» усматривается наличие события вмененного административного правонарушения ФИО1, в связи с чем прокурором дело было возбуждено правомерно и обоснованно.

Мировой судья, на основании представленных в материалы дела совокупности доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 умышленно нанес оскорбление потерпевшей, произнеся в ее адрес негативно-оценочные суждения относительно личности потерпевшей, унизившие честь и достоинство потерпевшей, а именно высказал в адрес ФИО2 слова и выражения оскорбительного характера.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Приведенные выше доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятого по делу судебного акта, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 17.07.2020 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Л. Малахов