Решение № 2-583/2021 2-583/2021~М-336/2021 М-336/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-583/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Государственного общеобразовательного казенного учреждения «Школа-интернат р.******», действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 лишена родительских прав решением Усть-Илимского городского суда от **,**,** в отношении несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2. Решение суда вступило в законную силу **,**,**.

На основании указанного решения суда взысканы алименты на несовершеннолетних сыновей. Выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство **,**,** о взыскании в пользу несовершеннолетних детей с ФИО3 алиментов в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода отдельно каждому ребенку, ежемесячно на лицевые счета детей, начиная с **,**,** и до совершеннолетия детей.

ФИО1 находится на полном государственном обеспечении и обучается в ГОКУ «Школа-интернат р.******» с **,**,** по настоящее время на основании направления заместителя министра образования ****** *** от **,**,** и распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ****** *** от **,**,** «О помещении несовершеннолетнего ФИО1 под надзор в ГОКУ «Школа-интернат р.******».

ФИО2 находится на полном государственном обеспечении и обучается в ГОКУ «Школа-интернат р.******» с **,**,** по настоящее время на основании направления заместителя министра образования ****** *** от **,**,** и распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ****** *** от **,**,** «О помещении несовершеннолетнего ФИО1 под надзор в ГОКУ «Школа-интернат р.******».

Ответчик алименты не выплачивает.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 265 691 рублей 99 копеек каждому ребенку.

Истец в судебное заседание не явилась, о его времени и месте была извещена надлежащим образом, согласно заявлению от **,**,** просил о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала не возражал в случае неявки ответчика о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении. На дату судебного разбирательства извещение ответчиком не получено. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от **,**,** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **,**,** *** разъясняется, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные стороной истца доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое и достойное содержание.

В соответствии со ст.ст. 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, алименты на содержание одного ребенка определяются в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителей. Размер доли взыскиваемых алиментов может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В силу частей 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что решением Усть-Илимского городского суда ****** от **,**,** исковые требования Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства ****** *** в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о лишении родительских прав, взыскании алиментов, удовлетворены. Суд постановил лишить ФИО3, **,**,** года рождения, уроженку ******, родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, **,**,** года рождения, уроженца ******; ФИО2, **,**,** года рождения, уроженца ******; ФИО4, **,**,** года рождения, уроженца ******. Несовершеннолетних ФИО1, **,**,** года рождения, ФИО2, **,**,** года рождения, ФИО4, **,**,** года рождения, передать Межрайонному управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства ****** *** для дальнейшего жизнеустройства. Взыскать с ФИО3, **,**,** года рождения, уроженки ****** алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода отдельно каждому ребенку на содержание ФИО1, **,**,** года рождения, ФИО2, **,**,** года рождения, ФИО4, **,**,** года рождения, путем перечисления алиментов на личный счет ребенка по указанию органа опеки и попечительства. Взыскания алиментов производить ежемесячно, начиная с **,**,** по день совершеннолетия детей.

Решение суда вступило в законную силу **,**,**.

**,**,** на основании исполнительного листа № *** от **,**,** возбуждено исполнительное производство ***.

**,**,** на основании исполнительного листа № *** от **,**,** возбуждено исполнительное производство ***

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от **,**,** выплата алиментов ответчиком ФИО3 не производилась, то есть с **,**,** по **,**,** задолженность по алиментам составляет 674 612 рублей 95 копеек (на каждого ребенка по 224 870 рублей 98 копеек, из расчета трех детей).

Доказательств отсутствия вины в образовании указанной задолженности ответчиком ФИО3 представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до **,**,**, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от **,**,** № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации», размер неустойки с **,**,** был изменен на одну десятую процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

При исчислении размера начисленных алиментных платежей истец применил сведения, содержащиеся в постановлении о расчете задолженности по алиментам от **,**,**, которое не отменено и в установленном порядке не признано недействительным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **,**,** *** «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», действовавшего до **,**,**, предусмотренная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. (п. 25).

В соответствии с п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **,**,** *** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **,**,**, при исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Период неустойки, подлежащей взысканию, суд, исходя из заявленных исковых требований, и с учетом принципа диспозитивности, определяет с **,**,** по**,**,**. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним день.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет неустойки из которого следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 265 691 рублей 99 копеек каждому ребенку. Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Суд принимает указанный расчет во внимание.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования, заявленного в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в полном объеме.

Оснований для снижения указанной суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в суды общей юрисдикции.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в размере 8 514 рублей ((531 383,98-200000)х1%+5 200) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Государственного общеобразовательного казенного учреждения «Школа-интернат р.******», действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **,**,** года рождения в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 265 691 рублей 99 копеек каждому.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 514 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд ****** в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд ****** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Степаненко