Решение № 2-1326/2019 2-1326/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1326/2019

Дело № 2-1326/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи А.В. Шутова при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств (ТС): <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО4 о., <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП транспортному средству Форд <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Страховая компания потерпевшего выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а истец выплатил страховщику данную сумму. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2-3).

Представитель истца, извещенный о месте и времени заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого

сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Таким образом, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО4 о., <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО5(л.д. 13)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13-14).

В результате ДТП ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, ФИО6 с которым заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.15). Согласно полису, среди допущенных к управлению транспортным средством ответчик не числится.

Потерпевшему СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по прямому возмещению убытков в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 43).

Истцом было выплачено компании потерпевшего - СПАО <данные изъяты>» - страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 44).

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13-14).

Вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении транспортным средством.

Поскольку истец возместил причиненный в результате ДТП ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО4 о. причинен вред, при этом он не был допущен к управлению транспортного средства по страховому полису ОСАГО, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 4 ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шутов