Решение № 2-684/2024 2-684/2024~М-532/2024 М-532/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-684/2024

Гражданское дело № 2-684/2024

УИД 09RS0007-01-2024-000803-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО «Сберабанк» в лице Карачаево-Черкесского отделение № обратилась в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 675,93 рублей, в том числе основной долг в размере 181 514,62 рублей, просроченные проценты в размере 80 128,25 рублей, неустойка на основной долг в размере 2 982,24 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1 050,82 рублей, а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 856,76 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца, ссылаясь на ст.ст.309,819,811 ГК РФ указала, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк. Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 237 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 15.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременном) погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 265 675,93 рублей в том числе: просроченные проценты - 80 128,25 рублей; просроченный основной долг - 181 514,62 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 2 982,24 рубля; неустойка за просроченные проценты - 1 050,82 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование па Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячном) погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с и. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2.ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ заключен потребительский кредитный договор № на сумму 237 000 рублей под 15.9 % годовых сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 5 750,79 рублей, платежная дата 28 числа каждого месяца, полная стоимость кредита составляет 108 169,3 рублей.

Согласно п.12 ответственность заемщика наступает при ненадлежащем исполнении обязательств по договору в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного платежа.

Зачисление кредита производится на счет заемщика, открытый у кредитора №, погашение кредита осуществляется путем пополнения счета № на сумму ежемесячного платежа. Кредит предоставлен для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств кредитором по предоставлению кредита, подтверждается справкой о зачислении кредита на счет заемщика.

Согласно выписке по счету, заемщик ФИО1 исполняла обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ, допуская многочисленные просрочки внесения ежемесячного платежа, всего погашения составили 134 814,81 рублей.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по кредитному договору № кредитором в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора.

Однако требование заемщиком оставлено без исполнения, в связи с чем, кредитор обратился с исковым заявлением о защите прав по договору.

Согласно расчету задолженности ФИО1 не исполнены обязательства на сумму 265 675,93 рублей в том числе: просроченные проценты - 80 128.25 рублей, просроченный основной долг - 181 514,62 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 982,24 рубля, неустойка за просроченные проценты -1 050,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с принесением возражения должником.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представила, факт ненадлежащего исполнения обязанностей по возвращению заемных денежных средств установлен в судебном заседании. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в полном объёме.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 2 610,31 рублей, при обращении с исковым заявлением согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 3 246,45 рублей. Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Разрешая ходатайство представителя истца о зачете государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в счет государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Учитывая процессуальное положение ПАО Сбербанк, суд считает возможным удовлетворить заявление о зачете уплаченной государственной пошлины в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2610,31 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 610,31 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате в связи представлением настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 675 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 93 (девяносто три) копейки, в том числе основной долг в размере 181 514 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, проценты в размере 80 128 (восемьдесят тысяч сто двадцать восемь) рублей 25 (двадцать пять) копеек, неустойка на основной долг в размере 2 982 (две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 24 (двадцать четыре) копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 1 050 (одна тысяча пятьдесят) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Взыскать ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 856 (пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э. Д. Урусов