Решение № 2-1896/2017 2-1896/2017~М-1861/2017 М-1861/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1896/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

28 июня 2017 года дело № 2-1896

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

с участием прокурора И.Р. Нагаева,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллиной к Профессиональному образовательному учреждению «Альметьевская автомобильная школа «Общественно-государственное объединение автомобильная школа «Общественно-государственное объединение «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСАФ) РТ» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работу, взыскании среднемесячной заработной платы за срок вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что она работала с 1993 года в должности бухгалтера у ответчика (Профессиональное образовательное учреждение «Альметьевская автомобильная школа «Общественно-государственное объединение автомобильная школа «Общественно-государственное объединение «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСАФ) РТ»), согласно приказа о приеме на работу №228а л/с от 27.10.2015г. трудовой договор №39 от 27.10.2015г. с ней был заключен с 27.10.2015г. до 27.10.2020г. ранее действовал трудовой договор от 25.03.2009г. №34. В ее обязанности входило формирование учетной политики хозяйственной деятельности ответчика, формирование информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованием бухгалтерского, налогового статистического и управленческого учета согласно законодательства РФ. В начале 2017 года, у ответчика произошла смена руководства, а приблизительно в феврале 2017 года ее в свой кабинет пригласил руководитель и попросил написать заявление на увольнение по собственному желанию, по причине как он объяснил, что ему нужно устроить на ее должность «своего человека». Она отказалась подписывать такое заявление, потому что знает свою работу хорошо, выполняет свою работу качественно, без нареканий, с 1993 года не было нареканий либо замечаний со стороны руководства, а напротив у нее имеются многочисленные почетные грамоты, благодарственные письма за добросовестную работу, а также медали, она всегда сдает бухгалтерскую отчетность правильно и во время. Однако, руководитель пообещал, что в случае, если она самостоятельно (по собственному желанию) не уволится, он все равно уволит ее, но уже по статье и с проблемами. В настоящее время на свое рабочее место ее не допускают, с приказом об увольнении не ознакамливают, заработную плату не выплачивают, трудовую книжку не возвращают, тем самым нарушают ее права. Кроме того, через знакомых она узнала, что оказывается ее уволили по ст.81 п.7 Трудового Кодекса РФ с 02.03.2017г. в связи с утратой доверия. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими ее права и подлежащими отмене в соответствии с законодательством РФ. Она не является материально ответственным лицом и с ней не заключался договор о материальной ответственности. Каких либо нарушений, либо проверок выполняемой ею работы, не проводилось и тем более установлена какая-либо ее вина. Тем не менее, в силу вышеизложенного она считается уволенной по ст.81 п.7 Трудового Кодекса РФ, трудовую книжку ответчик не возвращает, с приказом об увольнении не ознакамливает опасаясь обжалования ею своих действий, заработную плату ответчик не выплачивает, в следствии чего, нарушаются ее права, предусмотренные трудовым законодательством РФ и она не имеет возможности устроиться на другую работу. Признать незаконным увольнение истца по ст.81 п.7 Трудового кодекса РФ; восстановить ее на работу в той же должности главного бухгалтера; взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднемесячной заработной платы за срок вынужденного прогула в размере 185935 руб. 50 коп.

Истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока по обращению в суд, поскольку 02 марта 2017 года был подписан приказ об увольнении ФИО1, при этом сам документ был ей предоставлен, но истица отказалась от подписи, которая удостоверяет ее ознакомление с вышеуказанным документом, данное обстоятельство незамедлительно было зафиксировано актом. Кроме того, на следующий день после увольнения в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием забрать трудовую книжку в отделе кадров РОГО ДОСААФ РТ. Согласно уведомлению о вручении письма, истица его получила 15 марта 2017 года. Не согласившись со своим увольнением ФИО1 обратилась в суд за восстановлением на работе, исковое заявление подписано 31 мая 2017 года, то есть по истечении почти трех месяцев после того, как работнику стало известно о своем увольнении. Считает, что срок обращения ФИО1 пропущенным.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для расторжения работодателем с работником трудового договора является совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено расторжение трудового договора с лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают повод для утраты к нему доверия со стороны работодателя. При этом работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, признаются лица, осуществляющие, как правило, прием, хранение, транспортировку, переработку и реализацию этих ценностей. При увольнении работника по указанному основанию необходимо, чтобы была доказана вина работника в причинении ущерба и его трудовая функция была связана с их непосредственным обслуживанием. По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

Судом установлено, что согласно трудовому договору №34 от 25 марта 2009 года ФИО1 принята на работу в Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Альметьевская автомобильная школа Общественно-государственного объединения «Региональная оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ) РТ.

Согласно приказу о приеме работника на работу №228а л/с от 27.10.2015 года ФИО1 принята на работу с 27.10.2015 года по 27.10.2020 года в ЧОУ ДПО «Альметьевская автомобильная школа Регионального общественно-государственного объединения «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ) РТ».

Приказом №44 л/с от 28.02.2017 года прекращено действие трудового договора от 27 октября 2015 года №39, ФИО1 уволена со 02 марта 2017 года в связи с утратой доверия по ч.1 п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ, согласно отметки ФИО1 отказалась от подписания указанного приказа.

Согласно акту от 28 февраля 2017 года ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом от 28.02.2017 года №44л/с об увольнении ФИО1 в связи с утратой доверия и подписания акта контрольно-ревизионной комиссии ДОСААФ РТ проверки финансово-хозяйственной деятельности ПОУ Альметьевская автомобильная школа РОГО ДОСААФ РТ от 17.02.2017 года, причину отказа ФИО1 объяснить отказалась, содержание акта подтверждается личными подписями работников ДОСААФ РТ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, истцом не представлено.Кроме того истица не отрицала, что ей увольнение ее по выше упомянутой статье было известно 02.03.2017года, и в этот же день происходил прием сдача однако она не стала участвовать при этом, уехала с место работы и с этого дня на рабочем месте не появлялась.

Соответственно при таких обстоятельствах суд считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Гайнуллиной к Профессиональному образовательному учреждению «Альметьевская автомобильная школа «Общественно-государственное объединение автомобильная школа «Общественно-государственное объединение «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСАФ) РТ» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работу, взыскании среднемесячной заработной платы за срок вынужденного прогула, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: