Постановление № 5-778/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-778/2017

Дело №5-778/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 29 ноября 2017 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАПРФ,

у с т а н о в и л:

02 октября 2017г., по итогам административного расследования, старшим инспектором ОИАЗ УМВД РФ по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2 по ч.2 ст.14.10 КоАПРФ и ДД.ММ.ГГГГ передан в суд для рассмотрения в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду неизвестно, в связи с чем, дело рассмотрено без ее участия.

Заинтересованные лица - старший инспектор ОИАЗ УМВД РФ по <адрес> ФИО4 и представитель ООО «Власта-Консалтинг» в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.14.10 КоАПРФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее несанкционированное изготовление товарного знака, но и предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

В силу ч. 3 ст. 1448 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Из положений ст. ст. 1484, 1515 ГК РФ следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: КБР, <адрес> было обнаружено, что гр. ФИО1 М.З. осуществлял реализацию спортивной одежды с использованием товарного знака «Адидас», с признаками контрафакции, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Выявленные нарушения нашли отражение в протоколе осмотра от 02.08.2017г., протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении от 02.10.2017г., которые наряду с остальным собранным материалом отвечают предъявляемым законом требованиям о допустимости и достаточности, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В соответствии со ст.26.2КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1КоАПРФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность ФИО2 подтверждена письменными материалами дела, соответствующих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2017г., составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого правонарушения; протоколом осмотра от 02.08.2017г., согласно которому установлены нарушения требований законодательства РФ, протоколом изъятия вещей и документов от 02.08.2017г.; рапортом ст. инспектора ОИАЗ УМВД РФ по <адрес> ФИО5 от 02.08.2017г.; объяснением ФИО1 от 02.08.2017г., где он вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном.

Имеющийся в материалах дела ответ представителя ООО «Власта-Консалтинг» (л.д.11) подтверждает, что изъятые товары не соответствуют подлинной продукции компании-правообладателя, а реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя. Между ООО «Власта-Консалтинг» и гр. ФИО1 какие-либо соглашения об использовании товарных знаков на указанной продукции не заключались. Ущерб, причиненный правообладателю действиями ФИО2, составляет 38020 рублей 08 копеек.

Судья квалифицирует действия гр. ФИО2 поч.2 ст.14.10 КоАПРФ по признакам: «производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров».

Процессуальных нарушений составления протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, за данное правонарушение не истек.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие сведений о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины и его раскаяние в содеянном.

Предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренноеч.2ст.14.10КоАПРФ, не может быть признано малозначительным, поскольку указанное правонарушение посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, которым законодатель гарантировал правовую защиту их прав в отношении зарегистрированных товарных знаков, а также нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей.

С учетом изложенного судья считает возможным применить наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10,29.11КоАПРФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака - 7 единиц спортивной одежды.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УМВД РФ по г. Нальчик, ИНН <***>, КПП 072501001, р/с <***>, банк получателя: отделение Национального банка по КБР, КБК 18811690040046000140, БИК 048327001, ОКТМО 83701000, УИН <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 32.2КодексаРФоб административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25КодексаРФоб административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Х. Жигунов

<данные изъяты>