Решение № 2-2354/2018 2-2354/2018~М-1671/2018 М-1671/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2354/2018

Гр.дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит обратить взыскание на заложенную в обеспечение обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, этаж №, общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2100000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал заемщику ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных процентов в размере 5% годовых от суммы займа. До настоящего времени заемщик ФИО3 сумму займа не возвратила, договор займа не исполнила. В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 взыскана сумма займа по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб. Также в обеспечение договора займа между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимости, по условиям которого залогодатель ФИО2 передает залогодержателю – истцу ФИО1 в залог принадлежащее ему, ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м. В силу ст.334 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковое заявление ФИО1 удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1, а также ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, их представитель ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, об отложении слушания дела не просили. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой указанных лиц не имеется, и возможно рассмотреть материалы дела без их участия в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ФИО3 были получены от истца денежные средства в размере 1000000 руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой заимодавцу процентов в размере 5% от суммы займа за каждый месяц пользования.

В обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перед ФИО1 не исполнены.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору денежного займа удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб.

Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчиков – без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимости. Предметом данного договора залога является принадлежащий залогодателю ФИО2 на праве собственности объект недвижимости – квартира (жилое помещение), расположенная по адресу: <адрес>, этаж №, общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый № (п.1.2.1 договора залога).

Права залогодержателя ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой квартиры, и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ были удостоверены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (запись о государственной регистрации ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что право собственности ответчика ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе об отсутствии у ответчика прав на названную квартиру, судом не установлено.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательство, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из представленных суду документов, и иное не доказано ответчиком, заемщик ФИО3 уклонилась от возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом объекта недвижимости. Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны ответчика незначительным в силу прямого указания закона. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, принадлежащей на праве собственности залогодателю ФИО2, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на заложенный объект недвижимости (п.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, ст.348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года N229-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.1 ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.9 ст.77.1 названного ФЗ продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1.2.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами договора была согласована стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., в размере 2100 000 руб.

Надлежащих доказательств того, что стоимость предмета залога на сегодняшний день составляет иной размер, ответчик ФИО2 суду не представил.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2, в размере, равном 2100 000 руб. на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем согласно п.1.2.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд считает, что способ реализации жилого помещения, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего ответчику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру (жилое помещение), принадлежащую ФИО2 на праве собственности, общей площадью 59,2 кв.м., с кадастровым (условным) номером 03:24:031807:879, расположенную по адресу: <адрес> этаж 1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2100000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Болдохонова