Решение № 2-5727/2017 2-5727/2017~М-3776/2017 М-3776/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-5727/2017

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 сентября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Мещерякова М.В., действующего по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> и в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 324669,20 рублей, из которых: 297389,67 рублей – остаток ссудной задолженности; 22535,56 рублей – задолженность по уплате плановых процентов, 1549,66 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 3194,31 рубль - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: 2834 (автофургон), идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -<номер обезличен>, № шасси отсутствует, определить способ реализации с публичных торгов, и взыскании государственной пошлины в размере 12446,69 рублей.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 502300 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов 16% годовых, для оплаты транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: 2834 (автофургон), идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -<номер обезличен>, № шасси отсутствует.

<дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 502 300 рублей.

Истец указал, что ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора, в связи, с чем у ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 367 364,92 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 324669,20 рублей, из которых: 297389,67 рублей – остаток ссудной задолженности; 22535,56 рублей –задолженность по уплате плановых процентов, 1549,66 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 3194,31 рубль - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 324669,20 рублей, из которых: 297389,67 рублей – остаток ссудной задолженности; 22535,56 рублей задолженность по уплате плановых процентов, 1549,66 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 3194,31 рубль - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество: 2834 (автофургон), идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -<номер обезличен>, № шасси отсутствует, определить способ реализации с публичных торгов, а также взыскать государственную пошлину в размере 12446, 69 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный по адресу, указанному Банком: СК, <адрес обезличен> судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний надлежащим, поскольку судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от их получения. В связи с этим судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Мещеряков М.М., действующий по ордеру.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Мещеряков М.В., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования Банка не признал и пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Просит в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме, а в случае удовлетворении требований Банка - снизить неустойку, считая ее завышенной.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 502300 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов 16% годовых, для оплаты транспортного средства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: 2834

(автофургон), идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -<номер обезличен>, № шасси отсутствует.

Свои обязательства банк перед ответчиком исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет истца <дата обезличена> в размере 502300 рублей.

Судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на <дата обезличена> судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 297389,67 рублей и плановых процентов в размере 22535,56 рублей и полагает возможным взыскать указанные суммы с ответчика в пользу Банка.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу до 1000 рублей и по процентам до 500 рублей, полагая, что заявленный истцом размер неустойки явно завышен.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге от <дата обезличена>, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль 2834 (автофургон), идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год выпуска -2013, модель, № двигателя -<номер обезличен>, № шасси отсутствует, был передан банку в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка.

В соответствии с условиями договора о залоге от <дата обезличена>, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если Залогодателем будет нарушены обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества

по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 12446,69 рублей, указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 324669,20 рублей, из которых: 297389,67 рублей – остаток ссудной задолженности; 22535,56 рублей задолженность по уплате плановых процентов, 500 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 1000 рублей –

задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12446, 69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 2834 (автофургон), идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год выпуска - 2013, модель, № двигателя -<номер обезличен>, № шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по плате процентов в размере 149,66 рублей и задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга в размере 2194,31 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева