Приговор № 1-327/2020 1-6/2021 1-66/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-327/2020

Дело №1-66/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Чистотина Э.А (удостоверение №1646, ордер от 03.11.2020),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>26, не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом МО МВД России «Емельяновский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 назначены на должность инспекторов (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Емельяновский» (ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский»).

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.11 ч.1 ст.12, п.п.1, 2 ч.1 ст.13, ст.21, п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на сотрудника полиции возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, при выполнении обязанностей по пресечению административного правонарушения вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также документы на совершение определенных действий, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе группы применять специальные средства – средство ограничения подвижности – для пресечения административного правонарушения, а также сопротивления, оказанного сотруднику полиции.

В соответствии с п.п.1, 8.1, 8.2, 9.1 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Емельяновский», инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами МО МВД России «Емельяновский», которые обязаны знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, а также исполнять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на основании постовой ведомости заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А3496/24рус, исполняя свои должностные обязанности, прибыли на участок местности с географическими координатами: 56,0911 с.ш. 92,5829 в.д., расположенный на 14 км автодороги Р-409 «Красноярск-Енисейск» <адрес>, находящийся около здания Дорожно-строительного управления АО «КрайДЭО» (ДСУ АО «КрайДЭО»), расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 200 метрах по направлению на север от свинокомплекса «Шуваевский» в районе д. Старцево, для проверки сообщения о том, что водитель автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своим транспортным средством препятствует проходу сотрудников на территорию указанного предприятия. В ходе проверки данного сообщения указанными сотрудниками полиции установлено, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***>/24рус, припарковал свой автомобиль к проходной контрольно-пропускного пункта ДСУ АО «КрайДЭО», тем самым препятствуя проходу сотрудников на территорию указанного предприятия, а сам остался за рулем автомобиля, заблокировав его двери. Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, проследовал к автомобилю марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***>/24рус, за рулем которого находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, у Потерпевший №1 имелись основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» проверить документы, удостоверяющие личность ФИО1, поскольку в действиях последнего обоснованно усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. После чего, Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, и документы на право управления транспортным средством, на что последний ответил отказом и, не покидая салон автомобиля, пересел на его заднее сидение, оставив двери заблокированными, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. После чего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, также подошел к вышеуказанному автомобилю и наряду с Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, и документы на право управления транспортным средством, на что последний так же ответил отказом. Тогда Потерпевший №1 через приоткрытое ФИО1 стекло задней правой двери автомобиля повторил законное требование - представить вышеуказанные документы и потребовал покинуть салон автомобиля, на что последний ответил отказом. После чего Потерпевший №1, просунув руку в приоткрытое стекло задней правой двери автомобиля, открыл указанную дверь, а сотрудник полиции Потерпевший №2 обоснованно, ввиду оказанного ФИО1 неповиновения законному требованию, проник в салон автомобиля марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***>/24рус. Затем Потерпевший №2, в соответствии с п.п.2, 3, 6 ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», стал удерживать ФИО1 в положении лежа на спине на заднем сидении автомобиля, сев на него сверху, тем самым применив в отношении последнего физическую силу, после чего применил в отношении последнего специальное средство ограничения подвижности. В указанный момент Потерпевший №1 находился около задней правой двери автомобиля, пытаясь при этом удерживать руками ноги ФИО1, поскольку последний стал оказывать сопротивление, желая высвободиться. Своими действиями ФИО1 отказался выполнять законное требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, обеспечения безопасности дорожного движения и общественной безопасности – предоставить и передать для проверки документы, удостоверяющие личность, и документы на право управления транспортным средством, выйти из автомобиля, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Потерпевший №1 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В это время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, обусловленных нежеланием выполнить законные требования сотрудников полиции о предъявлении документов и правомерным применением к нему физической силы и специальных средств, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в положении лежа на спине на заднем сидении автомобиля марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***>/24рус, на участке местности с географическими координатами: 56,0911 с.ш. 92,5829 в.д., расположенном на 14 км автодороги Р409 «Красноярск-Енисейск» <адрес>, находящийся около здания ДСУ АО «КрайДЭО», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 200 метрах по направлению на север от свинокомплекса «Шуваевский» в районе д. Старцево, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, а также нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, нанес ногами в обуви множественные, не менее трех, удары по руке и телу Потерпевший №1, который в указанный момент, пресекая сопротивление, руками пытался удерживать его ноги, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. После чего, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, преодолев сопротивление, оказанное ФИО1, вывели последнего из автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***>/24рус, и сопроводили его к патрульному автомобилю марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А3496/24рус, для документирования совершенного им административного правонарушения, усадили его на переднее пассажирское сидение автомобиля с правой стороны, зафиксировав обе руки ФИО1 специальными средствами ограничения подвижности к ремню безопасности патрульного автомобиля. Совершив вышеуказанные действия, Потерпевший №2 сел за руль патрульного автомобиля, а Потерпевший №1 встал около правой передней двери автомобиля, с целью воспрепятствования возможному противоправному поведению ФИО1 После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А3496/24рус, на участке местности с географическими координатами: 56,0911 с.ш. 92,5829 в.д., расположенном на 14 км автодороги Р409 «Красноярск-Енисейск» <адрес>, находящимся около здания ДСУ АО «КрайДЭО», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 200 метрах по направлению на север от свинокомплекса «Шуваевский» в районе д. Старцево, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, а также нарушение нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, сидя на пассажирском сидении, нанес ногами в обуви множественные, не менее трех, удары по руке и телу стоящего около него Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье, кровоподтека на правом плече, ссадины (5) на правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, заступившие на основании постовой ведомости ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории <адрес> инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 00 минут, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А3496/24рус, исполняя свои должностные обязанности, прибыли на участок местности с географическими координатами: 56,0911 с.ш. 92,5829 в.д., расположенный на 14 км автодороги Р409 «Красноярск-Енисейск» <адрес>, находящийся около здания Дорожно-строительного управления АО «КрайДЭО» (ДСУ АО «КрайДЭО»), расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 200 метрах по направлению на север от свинокомплекса «Шуваевский» в районе д. Старцево, для проверки сообщения о том, что водитель автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своим транспортным средством препятствует проходу сотрудников на территорию указанного предприятия. В ходе проверки данного сообщения указанными сотрудниками полиции установлено, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***>/24рус, припарковал свой автомобиль к проходной контрольно-пропускного пункта ДСУ АО «КрайДЭО», тем самым препятствуя проходу сотрудников на территорию указанного предприятия, а сам остался за рулем автомобиля, заблокировав его двери. Далее, сотрудник полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, проследовал к автомобилю марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***>/24рус, за рулем которого находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, у Потерпевший №1 имелись основания, в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», проверить документы, удостоверяющие личность ФИО1, поскольку в действиях последнего обоснованно усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. После чего, Потерпевший №1 потребовал от ФИО1, предъявить документы, удостоверяющие личность, и документы на право управления транспортным средством, на что последний ответил отказом и, не покидая салон автомобиля, пересел на его заднее сидение, оставив двери заблокированными, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. После чего, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, также подошел к вышеуказанному автомобилю и наряду с Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, и документы на право управления транспортным средством, на что последний так же ответил отказом. Тогда Потерпевший №1 через приоткрытое ФИО1 стекло задней правой двери автомобиля повторил законное требование - предоставить вышеуказанные документы и потребовал покинуть салон автомобиля, на что последний ответил отказом. После чего Потерпевший №1, просунув руку в приоткрытое стекло задней правой двери автомобиля открыл указанную дверь. После чего, сотрудник полиции Потерпевший №2 обоснованно ввиду оказанного ФИО1 неповиновения проник в салон автомобиля марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***>/24рус, и применил в отношении него специальное средство ограничения подвижности, а Потерпевший №1 в указанный момент находился около задней правой двери автомобиля. После чего, ФИО1 стал оказывать сопротивление, пытаясь высвободиться, а также испытывая неприязнь к представителю власти - сотруднику полиции Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ногами в обуви множественные, не менее трех, удары по руке Потерпевший №1 После чего, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, преодолев сопротивление, оказанное им ФИО1, вывели последнего из автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***>/24рус, и сопроводили его к патрульному автомобилю марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А3496/24рус, для документирования совершенного им административного правонарушения, усадили его на переднее пассажирское сидение автомобиля с правой стороны, зафиксировав обе руки ФИО1 специальными средствами ограничения подвижности к ремню безопасности патрульного автомобиля. После чего, ФИО1 испытывая неприязнь к представителю власти - сотруднику полиции Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ногами в обуви множественные, не менее трех, удары по руке Потерпевший №1, стоящего около передней пассажирской двери с правой стороны автомобиля. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 50 минут, точное время не установлено, в процессе оформления материалов об административном правонарушении ФИО1 покинул салон патрульного автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А3496/24рус, оставаясь возле него пристегнутым к ремню безопасности специальным средством ограничения подвижности, после чего сотрудник полиции Потерпевший №2 подошел к ФИО1 и с учетом наличия признаков опьянения правомерно потребовал от последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался, о чем впоследствии Потерпевший №2 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразил отказ ФИО1 Своим отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО8 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, который вместе с материалом об административном правонарушении передан для рассмотрения по существу в судебный участок № в <адрес>. В это время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, обусловленных законными требованиями сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и правомерным применением к нему специальных средств, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь около патрульного автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А3496/24рус, будучи пристегнутым специальным средством ограничения подвижности к ремню безопасности указанного автомобиля, на участке местности с географическими координатами: 56,0911 с.ш. 92,5829 в.д., расположенном на 14 км автодороги Р409 «Красноярск-Енисейск» <адрес>, находящийся около ДСУ АО «КрайДЭО», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 200 метрах по направлению на север от свинокомплекса «Шуваевский» в районе д. Старцево, достоверно зная, что Потерпевший №2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2, а также нарушение нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, своей головой нанес один удар в голову Потерпевший №2, который в это время разъяснял ему процессуальные права, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтек в области переносицы, перелом костей носа, которая вызвала расстройство здоровья свыше 21-го дня. Длительность расстройства здоровья свыше 21-го дня, согласно п. 7.1. Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к критериям квалифицирующего признака «длительное расстройство здоровья». По данному признаку указанная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, признал частично. Суду показал, что он ранее работал в ДСУ АО «КрайДЭО», ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с руководителем, в связи с невыплатой заработной платы. Он (ФИО1) решил устроить забастовку, поставил свой автомобиль «Тойота Ипсум» возле КПП ДСУ АО «КрайДЭО», при этом препятствий проходу людей и проезду других автомобилей он не создавал. После чего сидел в автомобиле, распивал спиртное. Приехали сотрудники полиции, они были в форменном обмундировании, на патрульном автомобиле, но служебные удостоверения они ему не показали, поэтому он не был уверен, что это сотрудники полиции. Сотрудники полиции стали требовать у него документы и чтобы он вышел из автомобиля. Он действительно оказал сопротивление, находясь в своем автомобиле, нанес несколько ударов ногами по руке и телу Потерпевший №1, а также, находясь в патрульном автомобиле, нанес несколько ударов ногами по руке и телу Потерпевший №1. Потерпевший №2 он умышлено удар головой не наносил, когда он стоял возле патрульного автомобиля, будучи застегнутым наручниками через ремень безопасности, его пошатнуло, т.к. он был нетрезвым, и он случайно задел Потерпевший №2 головой по лицу. Полагает, что в результате этого удара вред здоровью средней тяжести Потерпевший №2 не мог быть причинен. Данные действия он совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции попали под «горячую руку». В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что он работал в должности ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский». ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ФИО8 находился на службе, поступило сообщение от дежурного, что автомобиль «Тойота Ипсум» перекрыл проходную ДСУ АО«КрайДЭО». На патрульном автомобиле они выехали на 14 км автодороги «Красноярск-Енисейск», где их встретил охранник ДСУ на автомобиле, он сел в автомобиль к охраннику, а Потерпевший №2 ехал за ними на патрульном автомобиле. Возле проходной ДСУ находился автомобиль «Тойота Ипсум», за рулем автомобиля находился ФИО1, автомобиль препятствовал проходу. Охранник подошел к ФИО1, после этого автомобиль начал движение, затем к автомобилю подошел он (Потерпевший №1), а затем и Потерпевший №2. Он и Потерпевший №2 находились в служебном обмундировании сотрудников ДПС. ФИО1 видел патрульный автомобиль. Они потребовали, чтобы ФИО1 предъявил водительское удостоверение и документы, удостоверяющие личность, тот данные требования не выполнил. Они ему разъясняли, что он не выполняет законные требования сотрудников полиции и в отношении него может быть применена физическая сила. ФИО1 показал через стекло паспорт, водительское удостоверение не предъявил. Он (Потерпевший №1) через окно открыл дверь автомобиля, и они с Вальковым стали вытаскивать ФИО1 из автомобиля. ФИО1 оказывал сопротивление, целенаправленно нанес ему (Потерпевший №1) не менее трех ударов обутыми в обувь ногами по рукам и по телу - в район живота, в результате чего он испытал физическую боль. Также ФИО1 оскорблял их грубой нецензурной бранью, он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. После этого ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль. Находясь на переднем сидении, будучи пристегнутым наручниками через ремень безопасности, ФИО1 стал требовать покурить, начал «пинать» обшивку салона автомобиля, он (Потерпевший №1) стоял возле двери автомобиля, пытался пресечь его действия. ФИО1 ногами нанес ему (Потерпевший №1) нескольку ударов по руке и телу, в результате чего он испытал физическую боль;

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показавшего, что он работает в должности ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский». ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС Потерпевший №1 находился на службе, поступило сообщение в дежурную часть, что автомобиль «Тойота Ипсум» под управлением нетрезвого водителя перекрыл проходную ДСУ «КрайДЭО». На служебном автомобиле «Шкода Октавиа» г/н № они выехали на 14 км Енисейского тракта, их встретил охранник ДСУ «КрайДЭО» на автомобиле, Потерпевший №1 сел в автомобиль к охраннику, который показывал дорогу, а он ехал за ними на патрульном автомобиле. Возле КПП ДСУ находился автомобиль «Тойота Ипсум», который начал движение, отъезжая от проходной, затем остановился. Потерпевший №1 первым подошел к автомобилю, затем подошел он (Потерпевший №2). Они с Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании инспекторов ДПС. За рулем автомобиля на водительском сидении находился ФИО1, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они представились, потребовали, чтобы ФИО1 предъявил документы. ФИО1 отказался, сказал, что он не за рулем, перелез на заднее сидение. Они разъяснили ФИО1, что он совершает административное правонарушение, и они могут применить в отношении него физическую силу. Затем Потерпевший №1 через приоткрытое окно удалось разблокировать дверь и открыть автомобиль. Они хотели вывести ФИО1 из автомобиля, тот оказывал сопротивление, отбивался ногами от Потерпевший №1, нанес последнему удары ногами. В отношении ФИО1 были применены физическая сила и наручники, он был препровожден в служебный автомобиль, где был пристегнут наручниками через ремень безопасности. ФИО1 оказывал сопротивление, пытался покинуть служебный автомобиль, нанес еще несколько ударов ногами Потерпевший №1. Также ФИО1 оскорблял их грубой нецензурной бранью;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает охранником в ЧОО. ДД.ММ.ГГГГ он находился на объекте - ДСУ, в районе обеда он увидел автомобиль «Тойота Ипсум», за рулем которого находился ФИО1, автомобиль перекрыл проходную, препятствовал проходу. На просьбы убрать автомобиль ФИО1 не реагировал. Были вызваны сотрудники полиции. По прибытию на место сотрудников ГИБДД, ФИО1 по просьбе Свидетель №3 отъехал от проходной и перелез на заднее сидение автомобиля. Он проходил мимо, слышал, как сотрудники ГИБДД говорили ФИО1, чтобы тот открыл двери автомобиля, и они покажут ему служебное удостоверение. Затем сотрудники ГИБДД открыли автомобиль, что происходило в салоне автомобиля, он не видел, но была борьба. Как он понял, ФИО1 не давал надеть на себя наручники. Затем ФИО1 в наручниках вывели и посадили в патрульный автомобиль, пристегнули. Сотрудник ГИБДД начал составлять процессуальный документ, он (Свидетель №2) присутствовал при этом в качестве понятого. Затем сотрудник ГИБДД схватился за нос, сказал, что ФИО1 его ударил. Он (Свидетель №2) сам удар не видел. В отношении ФИО1 был применен газовый баллончик, после того, как он ударил по стеклу автомобиля;

показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он является начальником ЧОО «Байкал», ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охрану ДСУ АО «КрайДЭО», расположенного на 14 км автодороги Р409 «Красноярск-Енисейск». ДД.ММ.ГГГГ работник ДСУ ФИО1, по виду находившийся в состоянии алкогольного опьянения, поставил свой автомобиль вплотную к проходной, препятствуя проходу. Он (Свидетель №3) позвонил в полицию. Около 13 часов к проходной прибыли сотрудники ГИБДД, они представились, потребовали, чтобы ФИО1 предъявил документы. Он видел, как сотрудники ГИБДД вытаскивали ФИО1 из автомобиля;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает менеджером в АО «КрайДЭО», ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что вплотную к проходной припаркован автомобиль «Тойота Ипсум», мешает выходу с базы. Возле автомобиля находились охранники, которые просили водителя автомобиля отъехать. Затем он увидел, что около автомобиля находятся сотрудники ГИБДД, на заднем сидении сидит ФИО1. Он слышал, как сотрудники ГИБДД требовали, чтобы ФИО1 предъявил документы и вышел из автомобиля, показывали ему служебные удостоверения. Он со второго этажа КПП стал осуществлять видеосъемку на свой мобильный телефон. Сотрудники ГИБДД открыли автомобиль и стали вытаскивать оттуда ФИО1, то сопротивлялся, как именно, ему (Свидетель №1) не было видно. Сотрудники ГИБДД вытащили ФИО1 из автомобиля и в наручниках посадили в патрульный автомобиль. Потом его (Свидетель №1) пригласили поприсутствовать при составлении ими административных протоколов. ФИО1 стоял около передней правой пассажирской двери патрульного автомобиля и был пристегнут к ремню безопасности наручниками. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Затем он и второй понятой Свидетель №2 расписывались в протоколе. Когда он повернулся, увидел, что сотрудник ГИБДД Потерпевший №2 держится за нос, с его слов, ФИО1 ударил его в лицо. Он (Свидетель №2) сам удар не видел. Потом ФИО1 стал наносить удары по стеклу патрульного автомобиля, сотрудниками полиции в отношении него был применен перцовый баллончик;

оперативной сводкой МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов в дежурную часть» поступило сообщение Свидетель №3 о том, что на 14 км Енисейского тракта работник ДСУ в пьяном виде управляя автомобилем, перегородил дорогу на проходной (т.1 л.д.40-42);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, находясь на 14 км автодороги Р409 «Красноярск-Енисейск», нанес ему удары ногой по правой руке, причинив физическую боль (т.1 л.д.26);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 14 км автодороги Р409 «Красноярск-Енисейск», и прилегающий к ДСУ АО «КрайДЭО»; в ходе осмотра Потерпевший №1 показал, где был припаркован автомобиль ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и, с использованием манекена, продемонстрировал, как ФИО1, находясь на заднем сидении своего автомобиля «Тойота Ипсум» г/н №, нанес ему не менее трех ударов ногой по руке и телу, и как ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, нанес ему не менее трех ударов ногой (т.1 л.д.51-58);

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении должностных обязанностей совместно с инспектором ДПС ФИО8, по прибытию на 14 км автодороги «Енисейск-Красноярск», с целью пресечения противоправного поведения ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, перекрывшего проходную КПП ДСУ АО «КрайДЭО» автомобилем, ФИО1, оказавший неповиновение, нанес ему удары ногами по правой руке и телу (т.1 л.д.32);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» диска, содержащего четыре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с нагрудных видеорегистраторов инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1, Потерпевший №2, с видеорегистратора патрульного автомобиля «Шкода Октавиа» г/н № (т.1 л.д.73-75);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены содержащиеся на диске видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с нагрудных видеорегистраторов инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1, Потерпевший №2, и видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля «Шкода Октавиа» г/н №, а также самими видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, на которых зафиксировано невыполнение ФИО1 требований сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №2 и Потерпевший №1, оказание им сопротивления сотрудникам ДПС, факт нанесения ФИО1, ударов ногами Потерпевший №1, и факт нанесения ФИО1, находившимся в салоне патрульного автомобиля «Шкода Октавия», г/н №, ударов ногами находящемуся рядом Потерпевший №1 (т.1 л.д.76-102);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены содержащиеся на диске видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с нагрудных видеорегистраторов инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1, Потерпевший №2, и с видеорегистратора патрульного автомобиля «Шкода Октавиа» г/н №, с участием ФИО1 и защитника ФИО9 (т.1 л.д.104-130);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №1 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной им на личный мобильный телефон (т.1 л.д.141-143);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись с мобильного телефона свидетеля Свидетель №1, а также самой видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы предъявление Потерпевший №1 служебного удостоверения находящемуся в автомобиле ФИО1, требования о предъявлении ФИО1 документов, оказание им сопротивления сотрудникам ДПС, нанесение ударов ногой по руке Потерпевший №1 (т.1 л.д.144-149);

заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением повторной судебной медицинской экспертизы №пов. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье, кровоподтека на правом плече, ссадины (5) на правой кисти, давностью около 2-3-х суток до момента проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; кровоподтеки могли возникнуть в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов), ссадины - в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов) с выраженным ребром (т.1 л.д.153-155, 160-163);

выпиской из приказа МО МВД России «Емельяновский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» (т.2 л.д.4);

должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Потерпевший №1 ознакомлен под роспись (т.2 л.д.5-8);

постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ находились на службе (т.2 л.д.3)

постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (т.2 л.д.221);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (т.2 л.д.16);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «Тойота Ипсум» г/н №, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.2 л.д.10);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «Тойота Ипсум» г/н №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.2 л.д.11);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на установление состояния опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (т.2 л.д.12-13);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (т.2 л.д.15);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (т.2 л.д.9);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства «Тойота Ипсум» г/н № (т.2 л.д.14).

По факту применения насилия, опасного для здоровья, в отношении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №2:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показавшего, что он работает в должности ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский». ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС Потерпевший №1 находился на службе, поступило сообщение в дежурную часть, что автомобиль «Тойота Ипсум» под управлением нетрезвого водителя перекрыл проходную ДСУ «КрайДЭО». На служебном автомобиле «Шкода Октавиа» г/н № они выехали на 14 км Енисейского тракта, их встретил охранник ДСУ на автомобиле, Потерпевший №1 сел в автомобиль к охраннику, который показывал дорогу, а он ехал за ними на патрульном автомобиле. Возле КПП ДСУ находился автомобиль «Тойота Ипсум», который начал движение, отъезжая от проходной, затем остановился. Потерпевший №1 первым подошел к автомобилю, затем подошел он (Потерпевший №2). Они с Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании инспекторов ДПС. За рулем автомобиля на водительском сидении находился ФИО1, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они представились, потребовали, чтобы ФИО1 предъявил документы. ФИО1 отказался, сказал, что он не за рулем, перелез на заднее сидение. Они разъяснили ФИО1, что он совершает административное правонарушение, и они могут применить в отношении него физическую силу. Затем Потерпевший №1 через приоткрытое окно удалось разблокировать дверь и открыть автомобиль. Они хотели вывести ФИО1 из автомобиля, тот оказывал сопротивление, отбивался ногами от Потерпевший №1, нанес последнему удары ногами. В отношении ФИО1 были применены физическая сила и наручники, он был препровожден в служебный автомобиль, где был пристегнут наручниками через ремень безопасности. ФИО1 оказывал сопротивление, пытался покинуть служебный автомобиль, нанес еще несколько ударов ногами Потерпевший №1. Также ФИО1 оскорблял их грубой нецензурной бранью. После этого, он (Потерпевший №2) составлял административный материал, он и ФИО1 стояли возле патрульного автомобиля. Когда он (Потерпевший №2) разъяснял ФИО1 порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 неожиданно головой нанес ему (Потерпевший №2) сильный удар по голове, в район переносицы. От удара ему (Потерпевший №2) стало плохо и он сел в автомобиль. На следующий день он обратился за медицинской помощью, у него был установлен перелом костей носа, сильно болели голова, шея, было головокружение, тошнота, язык был прокушен в двух местах. Он прошел лечение;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что он работал в должности ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский». ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ФИО8 находился на службе, поступило сообщение от дежурного, что автомобиль «Тойота Ипсум» перекрыл проходную ДСУ «КрайДЭО». На патрульном автомобиле они выехали на 14 км автодороги «Красноярск-Енисейск», где их встретил охранник ДСУ на автомобиле, он сел в автомобиль к охраннику, а Потерпевший №2 ехал за ними на патрульном автомобиле. Возле проходной ДСУ находился автомобиль «Тойота Ипсум», за рулем автомобиля находился ФИО1, автомобиль препятствовал проходу. Охранник подошел к ФИО1, после этого автомобиль начал движение, затем к автомобилю подошел он (Потерпевший №1), а затем и Потерпевший №2. Он и Потерпевший №2 находились в служебном обмундировании сотрудников ДПС. ФИО1 видел патрульный автомобиль. Они потребовали, чтобы ФИО1 предъявил водительское удостоверение и документы, удостоверяющие личность, тот данные требования не выполнил. Они ему разъясняли, что он не выполняет законные требования сотрудников полиции и в отношении него может быть применена физическая сила. ФИО1 показал через стекло паспорт, водительское удостоверение не предъявил. Он (Потерпевший №1) через окно открыл дверь автомобиля, и они с Вальковым стали вытаскивать ФИО1 из автомобиля. ФИО1 оказывал сопротивление, нанес ему (Потерпевший №1) удары ногами. Также ФИО1 оскорблял их грубой нецензурной бранью, он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. После этого ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль. Находясь на переднем сидении, будучи пристегнутым наручниками через ремень безопасности, ФИО1 стал требовать покурить, начал «пинать» обшивку салона автомобиля, он (Потерпевший №1) стоял возле двери автомобиля, пытался пресечь его действия. ФИО1 ногами нанес ему (Потерпевший №1) нескольку ударов ногами. После этого, когда Потерпевший №2 оформлял при понятых административный материал возле автомобиля, ФИО1, стоя в наручниках, нанес Потерпевший №2 удар головой. Он (Потерпевший №1) удар не видел, увидел, что Потерпевший №2 держится за нос, спросил, что случилось, Потерпевший №2 сказал, что ФИО1 нанес ему удар по голове;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает охранником в ЧОО. ДД.ММ.ГГГГ он находился на объекте - ДСУ, в районе обеда он увидел автомобиль «Тойота Ипсум», за рулем которого находился ФИО1, автомобиль перекрыл проходную, препятствовал проходу. На просьбы убрать автомобиль ФИО1 не реагировал. Были вызваны сотрудники полиции. По прибытию на место сотрудников ГИБДД, ФИО1 по просьбе Свидетель №3 отъехал от проходной и перелез на заднее сидение автомобиля. Он проходил мимо, слышал, как сотрудники ГИБДД говорили ФИО1, чтобы тот открыл двери автомобиля, и они покажут ему служебное удостоверение. Затем сотрудники ГИБДД открыли автомобиль, что происходило в салоне автомобиля, он не видел, но была борьба. Как он понял, ФИО1 не давал надеть на себя наручники. Затем ФИО1 в наручниках вывели и посадили в патрульный автомобиль, пристегнули. Сотрудник ГИБДД начал составлять процессуальный документ, он (Свидетель №2) присутствовал при этом в качестве понятого. Затем сотрудник ГИБДД схватился за нос, сказал, что ФИО1 его ударил. Он (Свидетель №2) сам удар не видел. В отношении ФИО1 был применен газовый баллончик, после того, как он ударил по стеклу автомобиля;

показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он является начальником ЧОО «Байкал», ДД.ММ.ГГГГ осуществлял охрану ДСУ АО «КрайДЭО», расположенного на 14 км автодороги Р409 «Красноярск-Енисейск». ДД.ММ.ГГГГ работник ДСУ ФИО1, по виду находившийся в состоянии алкогольного опьянения, поставил свой автомобиль вплотную к проходной, препятствуя проходу. Он (Свидетель №3) позвонил в полицию. Около 13 часов к проходной прибыли сотрудники ГИБДД, они представились, потребовали, чтобы ФИО1 предъявил документы. Он видел, как сотрудники ГИБДД вытаскивали ФИО1 из автомобиля;

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает менеджером в АО «КрайДЭО». ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что вплотную к проходной припаркован автомобиль «Тойота Ипсум», мешает выходу с базы. Возле автомобиля находились охранники, которые просили водителя автомобиля отъехать. Затем он увидел, что около автомобиля находятся сотрудники ГИБДД, на заднем сидении сидит ФИО1. Он слышал, как сотрудники ГИБДД требовали, чтобы ФИО1 предъявил документы и вышел из автомобиля, показывали ему служебные удостоверения. Он со второго этажа КПП стал осуществлять видеосъемку на свой мобильный телефон. Сотрудники ГИБДД открыли автомобиль и стали вытаскивать оттуда ФИО1, то сопротивлялся, как именно, ему (Свидетель №1) не было видно. Сотрудники ГИБДД вытащили ФИО1 из автомобиля и в наручниках посадили в патрульный автомобиль. Потом его (Свидетель №1) пригласили поприсутствовать при составлении ими административных протоколов. ФИО1 стоял около передней правой пассажирской двери патрульного автомобиля и был пристегнут к ремню безопасности наручниками. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Затем он и второй понятой Свидетель №2 расписывались в протоколе. Когда он повернулся, увидел, что сотрудник ГИБДД Потерпевший №2 держится за нос, с его слов, ФИО1 ударил его в лицо. Он (Свидетель №2) сам удар не видел. Потом ФИО1 стал наносить удары по стеклу патрульного автомобиля, сотрудниками полиции в отношении него был применен перцовый баллончик;

оперативной сводкой МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов в дежурную часть» поступило сообщение Свидетель №3 о том, что на 14 км Енисейского тракта работник ДСУ в пьяном виде управляя автомобилем, перегородил дорогу на проходной (т.1 л.д.40-42);

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, находясь на 14 км автодороги Р409 «Красноярск-Енисейск», нанес ему удар в голову своей головой, причинив физическую боль и телесные повреждения (т.1 л.д.25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 56,0911 с.ш. 92,5829 в.д., расположенный на 14 км автодороги Р409 «Красноярск-Енисейск» около ДСУ АО «КрайДЭО», в ходе осмотра Потерпевший №2 продемонстрировал, с применением манекена, как на указанном участке местности, находясь около патрульного автомобиля ДПС, ФИО1 нанес ему головой один удар в голову, попав в область носа (т.1 л.д.43-50);

рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении должностных обязанностей совместно с инспектором ДПС ФИО8 по прибытию на 14 км автодороги «Енисейск-Красноярск» с целью пресечения противоправного поведения ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, перекрывшего проходную КПП ДСУ АО «КрайДЭО» автомобилем, ФИО1, оказавший неповиновение, нанес инспектору Потерпевший №2 один удар в область головы (т.1 л.д.32);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» диска, содержащего четыре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с нагрудных видеорегистраторов инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1, Потерпевший №2, и с видеорегистратора патрульного автомобиля «Шкода Октавиа» г/н № (т.1 л.д.73-75);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены содержащиеся на диске видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с нагрудных видеорегистраторов инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1, Потерпевший №2, и с видеорегистратора патрульного автомобиля «Шкода Октавиа» г/н №, а также самими видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, на которых зафиксировано невыполнение ФИО1 требований сотрудников ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №2 и Потерпевший №1, оказание им сопротивления сотрудникам ДПС, нанесение ФИО1 ударов ногами Потерпевший №1, а также факт нанесения возле автомобиля «Шкода Октавиа» г/н № ФИО1 удара головой в голову Потерпевший №2 (т.1 л.д.76-102);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены содержащиеся на диске видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с нагрудных видеорегистраторов инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1, Потерпевший №2, и с видеорегистратора патрульного автомобиля «Шкода Октавиа» г/н №, с участием ФИО1 и защитника ФИО9 (т.1 л.д.104-130);

протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у свидетеля Свидетель №1 диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной им на личный мобильный телефон (т.1 л.д.141-143);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись с мобильного телефона свидетеля Свидетель №1, а также самой видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксированы предъявление Потерпевший №1 служебного удостоверения находящемуся в автомобиле ФИО1, требования о предъявлении ФИО1 документов, оказание им сопротивления сотрудникам ДПС, нанесение ударов ногой по руке Потерпевший №1 (т.1 л.д.144-149);

заключениями судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повторной судебной медицинской экспертизы № пов. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтек в области переносицы, перелом костей носа, вызвавшей расстройство здоровья свыше 21-го дня; длительность расстройства здоровья свыше 21-го дня, согласно п. 7.1. Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесена к критериям квалифицирующего признака – «длительное расстройство здоровья»; по данному признаку, согласно правилам определения степени тяжести, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести; указанная черепно-мозговая травма могла образоваться в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета в область головы; согласно медицинской карты закрытая черепно-мозговая травма причинена ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.169-172, 182-187);

выпиской из приказа МО МВД России «Емельяновский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» (т.2 л.д.4);

должностной инструкцией инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Потерпевший №2 ознакомлен под роспись (т.2 л.д.5-8);

постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ находились на службе (т.2 л.д.3)

постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (т.2 л.д.221);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (т.2 л.д.16);

актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «Тойота Ипсум» г/н №, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.2 л.д.10);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «Тойота Ипсум» г/н №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.2 л.д.11);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на установление состояния опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (т.2 л.д.12-13);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (т.2 л.д.15);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (т.2 л.д.9);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства «Тойота Ипсум» г/н № (т.2 л.д.14).

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

по факту применения насилия в отношении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1 - по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по факту применения насилия в отношении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №2 – по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, из объема обвинения суд исключает квалифицирующий признак применение насилия, опасного для жизни, как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 было причинено телесное повреждение, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника в судебном заседании о том, что телесное повреждение Потерпевший №2 подсудимый умышленно не наносил, а в результате случайного удара потерпевшему Потерпевший №2 не мог быть причинен вред здоровью средней тяжести, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с нагрудных видеорегистраторов инспекторов ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Потерпевший №1, Потерпевший №2, и с видеорегистратора патрульного автомобиля «Шкода Октавиа» г/н № и протоколами их осмотра, которые опровергают доводы стороны защиты о случайном нанесении удара потерпевшему, а также выводами судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и №пов. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у Потерпевший №2 было обнаружено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, и которое было причинено ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Показания ФИО1 в судебном заседании в данной части суд расценивает, как позицию защиты по предъявленному обвинению, с целью снизить меру ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое к категории тяжких, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен без оформления трудовых отношений, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении неработающую гражданскую супругу, ее двоих несовершеннолетних детей, а также мать, находящуюся на пенсии, характеризуется по месту жительства УУП МУ МВД России «Красноярское» удовлетворительно, по предыдущему месту работы АО «КрайДЭО» положительно, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступлений впервые, полное признание вины по ч.1 ст.318 УК РФ и частичное признание вины по ч.2 ст.318 УК РФ, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику, наличие на иждивении неработающей гражданской супруги, ее несовершеннолетних детей и находящейся на пенсии матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения и данное состояние повлияло на его поведение, что подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что преступления он совершил, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

С учетом личности виновного, его поведения до и после совершения преступлений, отношения виновного к содеянному, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, придя к выводу, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, и не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ (по ч.1 ст.318 УК РФ) и ст.73 УК РФ. В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании ст.151 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить частично в сумме 50000 рублей, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить частично в сумме 100000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения телесных повреждений каждому из потерпевших, характера и объема причиненных каждому в результате этого физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, а также учитывает критерии разумности и справедливости.

При разрешении вопроса в отношении вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ч.2 ст.318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>).

Взыскать с ФИО5 ФИО17 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, сумму №.

Взыскать с ФИО5 ФИО18 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, сумму №.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края, с подачей жалобы или представления в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий И.В. Сарайчикова