Апелляционное постановление № 22-5184/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 4/8-22/2025

Судья Зарянова Н.А. № 22-5184/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 ноября 2025 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.,

при секретаре Акиеве Э.М-Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

защитника-адвоката Чужина Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамоновой К.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 августа 2025 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения в отношении осужденной ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, <...> и исполнении наказания, назначенного приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.12.2024 года,

постановлено отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.12.2024 года и исполнить данное наказание, определив ей отбывание наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в колонии – поселении.

Осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение постановлено следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль по обеспечению направления осужденной ФИО1 в колонию-поселение возложен на ГУФСИН России по Ростовской области.

Постановлено обязать филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденной ФИО1 вручить предписание о направлении ее к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в колонию-поселение, в которую она следует самостоятельно.

Разъяснено осужденной ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Доложив материалы, выслушав мнение адвоката Чужина Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.12.2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Начальник филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 августа 2025 года указанное представление удовлетворено, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.12.2024 года обращен к исполнению.

В апелляционной жалобе адвокат Мамонова К.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 прошла курс лечения от наркомании в стационаре Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер», также пояснила, что у нее имеется возможность трудоустроится в сентябре 2025 года в «Озон». То обстоятельство, что ФИО1 не явилась на регистрацию в филиал, не может служить основанием для отмены условного осуждения. Она проживает одна, имеет серьёзную травму ноги, из-за чего с трудом передвигается, не имеет ни от кого физической и материальной поддержки, держит хозяйство (животных). Адвокат считает, что осужденной не было допущено злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных судом, как не было нарушения общественного порядка, в этой связи суд мог ограничиться продлением испытательного срока. Подводя итог, просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворения представления.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

К данному выводу суд апелляционной инстанции приходит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 1 ст. 187, ч. ч. 1, 4 ст. 188 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных. Уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей. Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно частям 4, 5, 6 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) не исполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленных суду материалов 21.01.2025 года ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в этой связи, за нарушение порядка и условий отбывания наказания, в отношении осужденной ФИО1 постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.02.2025 года продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц.

В ходе дальнейшего контроля за поведением условно осужденной ФИО1 установлено, что она не прошла курс лечения от наркомании, в связи с чем постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.03.2025, за нарушение порядка и условий отбывания наказания, осужденной ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность трудоустроиться и не менять место работы без согласия УИИ.

Далее в ходе контроля за поведением условно осужденной ФИО1 установлено, что она не прошла курс лечения от наркомании и не трудоустроилась, в связи с чем 20.05.2025 года от осужденной ФИО1 было отобрано объяснение, в котором она пояснила, что не прошла курс лечения и не трудоустроилась, т.к. у нее не было времени, она работала. ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа, повторно разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения.

Также судом установлено, что осужденная ФИО1 вновь нарушила порядок и условия отбывания наказания, не явившись без уважительных причин на регистрацию в УИИ 15.07.2025 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда, в связи с тем, что условно осужденная ФИО1 в течение года неоднократно нарушила порядок и условия отбывания наказания, не исполняла обязанности, которые на неё были возложены судом, в связи с чем постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.02.2025 и постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.03.2025 в отношении неё продлевался испытательный срок, вменялись дополнительные обязанности в виде явки на регистрацию 1 раз в месяц, трудоустройство.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.

Судом исследованы материалы, подтверждающие неисполнение осужденной возложенных на нее судом обязанностей, выслушаны пояснения осужденной, ее защитника и заключение прокурора. Законность и обоснованность принятого решения не вызывают сомнений.

Принимая решение по существу представления уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства дела, поведение осужденной в период испытательного срока.

Вопреки мнению автора жалобы, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения суд первой инстанции учел, что на момент принятия решения осужденная ФИО1 с 28.07.2025 прошла курс лечения от наркомании, однако ФИО1 не трудоустроилась, в связи с чем не исполнила обязанность, возложенную на нее судом.

Довод о том, что ФИО1 проживает одна, имеет травму ноги, не имеет физической и материальной поддержки, имеет хозяйство (домашних животных), не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении представления, т.к. возложенные судом обязанности, требуют безусловного исполнения, как равно и не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и довод о том, что осужденная планирует в будущем трудоустроиться.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, также не свидетельствуют о необходимости отмены состоявшегося решения.

Каких-либо нарушений Уголовного и Уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции представления допущено не было.

Таким образом, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Мамоновой К.В., подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 августа 2025 года в отношении осуждённой ФИО1 об отмене условного осуждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мамоновой К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий