Решение № 2-3967/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3967/2018

Дело № июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Долгулевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Лубенская долина» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате взносов за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в размере 35 370 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 261 рубль.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в размере 39 060 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате взносов в размере 29 039,22 рублей, государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка №, расположенного в границах ДНП «Лубенская долина». В соответствии с уставом партнерств, размер ежемесячных членских взносов устанавливается правлением партнерства один раз в год и подлежит оплате ежеквартально. В соответствии с решением правления от ДД.ММ.ГГГГ размере взноса установлен в сумме 1 280 рублей с участка в месяц. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 370 рублей. Обязательств по уплате членских взносов ответчик не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.п. 10, п. 1, ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, МО «Лопухинское сельское поселение», у <адрес>, рабочий участок 38, участок 15.

Истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика сумму по уплате взносов за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, согласно расчету цены иска в размере 35 370 рублей, поскольку он пользуется объектами инфраструктуры и иного общего имущества ДНП, а плату за пользование не вносит.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Доводы ответчики о том, что он не является членом ДНП «Лубенская долина», а также что данный земельный участок находится в границах указанного ДНП несостоятельны, поскольку предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНП, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНП и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНП.

Также, в материалах дела представлена копия постановления МА МО «Лопухинское сельское поседение» МО Ломоносовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта организации и застройки территории ДНП «Лубенская долина», копия постановления «О присвоении наименования улицам с нумерацией земельных участков в ДНП «Лубенская долина» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-122).

Отсутствие договора с ДНП, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка с ДНП и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНП путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в ДНП. Расходы на содержание имущества общего пользования ДНП, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами. Законность платежей, начисленных к оплате, подтверждается протоколами общих собраний членов ДНП.

Протоколом № заседания правления партнерства от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса, а также размер взноса за пользование инфраструктурой ДНП с собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 рублей из расчета за 1 земельный участок со сроком оплаты ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (л.д.19-20).

Протоколом № заседания правления партнерства от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса, а также размер взноса за пользование инфраструктурой ДНП с собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 рублей из расчета за 1 земельный участок со сроком оплаты ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Протоколом № заседания правления партнерства от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса, а также размер взноса за пользование инфраструктурой ДНП с собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 рублей из расчета за 1 земельный участок со сроком оплаты ежеквартально, до 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Порядок, сроки уплаты членских взносов, пени за неуплату взносов закреплен в Уставе ДНП. Согласно п. 5.3. Устава ДНП, членские взносы вносятся всеми членами Партнерства один раз в год, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, на ответчика ФИО1 возложена обязанность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры ДНП с собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, за период с четвертого квартала 2015 года по второй квартал 2016 года включительно в сумме 11 520 рублей, за период с третьего квартала 2016 года по второй квартал 2017 года в сумме 14 760 рублей, третий квартал 2017 года в сумме 7 380 рублей, а также целевые взносы за 2016 год и 2017 год в сумме 5 400 рублей, которую он своевременно не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 060рублей (11520+14 760+7 380+5400=39 060).

С учетом изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, арифметический расчет заявленной суммы судом проверен, признан верным.

Согласно п.5.3 устава партнерства, просроченная оплата взносов влечет начисление в пользу партнерства пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за иссекшим кварталом.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 29 039,22 рублей.

В свою очередь, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей (л.д.73).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В материалах дела представлен договор на оказание услуг по представительству в суде № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «СервисГарант» (л.д.74-75).

Оплата вышеуказанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и сложность спора, обоснованность заявленных истцом требований ввиду нарушения ответчиком прав истца как потребителя и руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дачного некоммерческого партнерства «Лубенская долина» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Лубенская долина» сумму задолженности по уплате взносов за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в размере 39 060 рублей, пени за просрочку в размере 29 039,22 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, а всего взыскать 87 399,22 (восемьдесят семь тысяч триста девяносто девять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.