Решение № 2-285/2026 2-285/2026(2-3289/2025;)~М-2794/2025 2-3289/2025 М-2794/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-285/2026

Дело № 2-285/2026

УИД: 29RS0018-01-2025-004489-35

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

«13» января 2026 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 11 августа 2024 года на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Фиат», государственный регистрационный номер №,под управлением ФИО1, автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля марки «Митсубиси», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, автомобиля марки «Эксид», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля марки «ГАК», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «Фиат», государственный регистрационный номер № – ФИО1, который при управлении вышеуказанного транспортного средства нарушил п. 9.10 ПДД РФ и ему назначено административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 1.15 КоАП РФ; гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО «

марки «Эксид», государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застрахована по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший ФИО4 обратился к истцу с заявлением о страховом случае. Страховая компания признала случай страховым и произвела ремонт поврежденного автомобиля ФИО4 на сумму 591 957 руб. 21 коп.

Поскольку страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 591 957 руб. 21 коп., часть стоимости ремонта в пределах лимита ответственности страховщика в рамках договора ОСАГО, компенсировано АО «СОГАЗ» в размере 400 000 руб. 00 коп., в связи с чем к истцу перешло требования возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки в оставшейся части, а именно в размере 191 957 руб. 21 коп.

В связи с изложенным истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 191 957 руб. 21 коп., судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в возврат в размере 6 759 руб. 00 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по известному суду месту жительства (по адресу, указанному ответчиком в заявлении об ознакомлении с материалами дела), на почту за получением судебного извещения не явился, судебная корреспонденция возвратилась в суд неврученной.

Третьи лица о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, и не заявил в судебном заседании возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии c ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи c иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

B силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

B силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование o возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2024 года на автомобильной дороге № произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Фиат», государственный регистрационный номер №,под управлением ФИО1, автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля марки «Митсубиси», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, автомобиля марки «Эксид», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «ГАК», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки «Фиат», государственный регистрационный номер № – ФИО1, который при управлении вышеуказанного транспортного средства нарушил п. 9.10 ПДД РФ и ему назначено административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 1.15 КоАП РФ.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, повлекшее дорожно-транспортное происшествие и как следствие причинение ущерба транспортным средствам, в том числе транспортному средству, принадлежащему ФИО4

Вместе с тем, транспортное средство марки «Эксид», государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия было застрахована по полису добровольного страхования № от 18 июля 2024 года в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший ФИО4 обратился к истцу с заявлением о страховом случае. Страховая компания признала случай страховым и произвела ремонт поврежденного автомобиля ФИО4 на сумму 591 957 руб. 21 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ», которое возместило причиненный вред истцу, в пределах лимита гражданской ответственности в размере 400 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ущерб в размере 191 957 руб. 21 коп. (разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в пределах лимита, страховой компании по договору ОСАГО) страховой компании не возмещен.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаченного страхового возмещения являются правомерными.

Расчет заявленных требований, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, в связи с чем, принят за основу.

Никаких допустимых доказательств обратного, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в сумме 191 957 руб. 21 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных норм разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 11 и 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 09 января 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф, заключен договор об оказании юридических услуг №1, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика, в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Стоимость услуг по договору в рамках данного дела составляет 5000 руб. 00 коп.

Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела письменными документами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер спорных правоотношений, принцип свободы договора, сложившуюся в регионе ценовую политику по предоставлению данного рода услуг, исходя из фактически оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании расходов за составление искового заявления в полном объеме, в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 759 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 191 957 руб. 21 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 759 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме (будет) изготовлено 27 января 2026 года.

Судья Е. А. Кораблина