Решение № 02-3198/2025 02-3198/2025~М-0727/2025 2-3198/2025 М-0727/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 02-3198/2025

УИД 77RS0032-02-2025-001306-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения, в обоснование иска указывая то, что в отношении истца ответчиком в сети Интернет были распространены недостоверные, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения и конфиденциальные данные, составляющие его личную тайну, касающуюся его медицинского диагноза, фото его личной жизни без разрешения. Также, ответчиком была распространена заведомо ложная информация про истца, а также про его бывшую супругу фио, брата бывшей супруги фио, которые были обвинены в преступлениях, которых не совершали. Истец на территории адрес и на адрес ведет бизнес, и все родственники, знакомые, друзья и контрагенты расспрашивают истца о публикуемой ответчиком информации, что ставит его в крайне неудобное положение. Сведения, распространяемые ответчиком, не соответствуют действительности и таким образом, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Так, сведения об истце были опубликованы на следующих интернет-ресурсах: https://vk.com/wall 210396698_41828, https://vk.com/wall 208460474_8567, https://images.app.goo.gl/xzPzVHfgA1Usk9eQ9, https://m.5-tv.ru|amp/news\425504, https://amp.ren/tv/longread\1088554, https://search.app/BUd1pnFePzxZHDWr5.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь достоинство, деловую репутацию истца, путем размещения опровержения с принесением истцу извинений в интернет-ресурсе на всех своих страницах, в общем доступе интернет сети, сайках ВК, Одноклассники, YouTube, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие своего представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в суд не явилась, извещена, представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, в сети интернет, на интернет-страницах: https://vk.com/wall 210396698_41828, https://vk.com/wall 208460474_8567, https://images.app.goo.gl/xzPzVHfgA1Usk9eQ9, https://m.5-tv.ru|amp/news\425504, https://amp.ren/tv/longread\1088554, https://search.app/BUd1pnFePzxZHDWr5, опубликованы следующие сведения: «Назвал суррогатной мамой: мужчину обвинили в краже ребенка у экс-жены. Мужчину обвинили в краже ребенка в Подмосковье у бывшей жены – она не видит малышку уже полгода»; «Это понять может только мать»: реальные истории женщин, у которых украли ребенка».

Истец указывает, что в перечисленных публикациях содержатся указания на неправомерные действия истца, недостоверные, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения и конфиденциальные данные, составляющие его личную тайну, касающуюся его медицинского диагноза, фото его личной жизни без разрешения. Также, ответчиком была распространена заведомо ложная информация про истца, а также про его бывшую супругу фио, брата бывшей супруги фио, которые были обвинены в преступлениях, которых не совершали. Истец на территории адрес и на адрес ведет бизнес, и все родственники, знакомые, друзья и контрагенты расспрашивают истца о публикуемой ответчиком информации, что ставит его в крайне неудобное положение. Сведения, распространяемые ответчиком, не соответствуют действительности и таким образом, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

На основании п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Под порочащими сведениями следует понимать сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что предмет иска отсутствует, истцом не указано, какие именно сведения следует опровергнуть, события, указанные в публикациях, имели место быть, представленные доказательства надлежаще не заверены, вред деловой репутации истца не доказан.

Так, судом установлено, что истец и ответчик имеют общего ребенка – дочь фио, паспортные данные, родившегося с помощью процедуры ЭКО.

Истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли.

18.09.2024 года Железнодорожным городским судом адрес было вынесено решение по делу № 2-2257/2024, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка с матерью и взыскании алиментов были удовлетворены частично, место жительства несовершеннолетней фио, паспортные данные было определено с матерью ФИО2, с фио в пользу ФИО2 взысканы алименты в размере сумма ежемесячно, начиная с 14.12.2022 года и до совершеннолетия фио

Встречные исковые требования фио к ФИО2 об определении места жительства ребенка с отцом, оспаривании материнства, вынесении изменений в актовую запись о рождении ребенка, исключении из актовой записи о рождении ребенка записи о матери, оставлены без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу 18.12.2024 года.

Данным решением установлено, что 04.12.2022 года, во время совместной прогулки с дочерью ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 зашла в продуктовый магазин за покупками, без согласия ФИО2 увез ребенка, который проживал с ней с рождения, в детской коляске, в неизвестном направлении.

Сразу же после этого, с целью недопущения возврата ребенка матери в установленном законом порядке, ФИО1 покинул свое фактическое место жительства по адресу: адрес, и вместе с ребенком скрылся в неизвестном направлении.

По факт похищения ребенка следственным отделом по адрес ГСУ СК РФ по адрес 16.12.2022 года возбуждено уголовное дело № 12202460020000246 по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ – похищение человека, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.

По указанному уголовному делу ФИО2 была признана потерпевшей, что подтверждается постановлением от 19.12.2022 года.

В рамках данного уголовного дела фио была объявлена в федеральный розыск, что подтверждается ответом МУП МВД по адрес.

Так, в рамках розыска было установлено, что в сентябре 2022 годы ФИО1 приехал из адрес в адрес по месту жительства гр. фио, на автомобиле, который приобрел для фио».

Также, 05.12.2022 года ФИО1 позвонил фио и сообщил, что приехал в адрес с дочерью, после чего поставил автомобиль во дворе родственников фио и скрылся в неизвестном направлении.

Как установлено в процессе расследования уголовного дела в адрес правоохранительными органами ребенок был отобран у фио и возвращен ФИО2

Таким образом, обстоятельства, указанные в спорных публикациях, по мнению истца, не соответствующие действительности, установлены решением суда и подтверждены материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована Российской Федерацией 30 марта 1998 г. Федеральным законом N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Таким образом, объектом защиты чести, достоинства и деловой репутации являются только сведения - утверждения о фактах или событиях. В то время как существование фактов может быть доказано, достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции.

Правильность мнения того или иного лица не определяется в судебном порядке и субъективное восприятие истцом информации как сведений, затрагивающих его честь и достоинство, не может являться основанием для наступления ответственности ответчика.

Отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мысли и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для применения ст. 152 ГК РФ.

Как указано выше, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не установлена совокупность факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; изложенные в спорных публикациях в сети Интернет сведения нашли свое подтверждение, что является основанием для отказа в привлечении ответчика ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ.

Доказательств распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца ответчиком, представлено не было, в связи с чем, оснований для признания указанных истцом сведений, изложенных в спорных статьях, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязании ответчика опровергнуть распространенные сведения, не имеется.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Поскольку указанные требования взаимосвязаны, и суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, то, соответственно, не подлежат удовлетворению и требование истца о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025 года.

Судья Пименова Е.О.