Решение № 2-579/2019 2-579/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-579/2019

Дело № 2-579/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Веселковой,

при секретаре Братчиковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика управления ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района Пермского края – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, управлению ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района Пермского края о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является владельцем 1/2 объекта недвижимости, ранее именуемого «Гараж», расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в настоящее время как склад для хранения материалов с кадастровым номером №. Право возникло в соответствии со статьями 252, 254, 257 ГК РФ, ч. 4 ст. 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» на основании решения членов собрания крестьянского хозяйства «Парфёновское» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении его в виде пая и передаче под эксплуатацию или под разборку истцу, а также на основании акта приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости «Гараж» истцом не производилась. Однако с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он владел и пользовался Объектом, как своим собственным, делал это непрерывно, открыто и добросовестно. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчиком ФИО6 совместно с В.А.Г. совершены действия, нарушающие его права и фактически лишившие его собственности. Материалами уголовного дела № по обвинению ФИО6 и В.А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и вступившим в силу приговором Верещагинского районного суда (ПСП в с.Сива) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что В-вы, вступив в предварительный сговор, направленный на незаконное и безвозмездное получение права собственности на объект недвижимости - здание гаража-склада, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, заведомо зная, что объект недвижимости принадлежит истцу и М.В.В.., незаконно оформили право собственности на здание гаража-склада на ФИО6 Истец владел недвижимым имуществом в течение более 21 года, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. Просит прекратить зарегистрированное право собственности ФИО6 на 1/2 объекта недвижимости - склада для хранения материалов, расположенного по адресу: <адрес>, признать за собой право собственности на 1/2 объекта недвижимого имущества - склада для хранения материалов, расположенного по адресу <адрес> истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 1/2 объекта недвижимости - склада для хранения материалов, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между управлением ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района Пермского края и ФИО6, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, применить последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настоял, и пояснил, что в 1995 году на основании решения КХ «Парфеновское» ему выделен пай в виде 1\2 гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Вторая часть гаража принадлежит М.В.В... Данным недвижимым имуществом пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как своим собственным, хранил в нём имущество. Пользовался открыто, как своей собственностью, до того момента как узнал, что братья В-вы незаконно завладели принадлежащим ему имуществом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на иске настаивает. Пояснил, что приговором суда установлено, что ФИО6 незаконно завладел гаражом-складом, принадлежащим истцу и М.В.В. ФИО1 на протяжении более 20 лет владел и пользовался ? частью гаража-склада как своим собственным, на законных основаниях.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что право собственности ФИО6 на спорный объект недвижимости законно. Склад огорожен, на воротах висит замок, доступ третьих лиц ограничен.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях. Владение ФИО6 складом для хранения материалов, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № является правомерным. Указал, что считает, что здание гаража выведено из владения колхоза им.Куйбышева незаконно. Кроме того указал, что для давностного владения необходимо не только пользоваться недвижимым имуществом, но еще и содержать его в надлежащем состоянии, что ФИО1 не осуществлялось.

Представитель ответчика – управления ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района Пермского края ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требования в части п. 4,5, 6 согласны. Также указал, что давностное владение ФИО1 спорным недвижимым имуществом подтверждается.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Свидетель М.В.В. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает недалеко от склада-гаража. После распада колхоза им.Куйбышева, был ТОО «Успех», потом ещё кто-то. Данным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ пользовались М.В.В. и ФИО1, завозили сено, строительные материалы. Она считала ФИО1 и М.В.В. собственниками данного гаража. ФИО1 пользовался до тех пор, пока не стала ездить полиция. Позже узнала, что В-вы склад взяли себе. В настоящее время гараж на замке, ФИО1 им сейчас не пользуется.

Свидетель М.В.В. в судебном заседании пояснил, что после распада колхоза им.Куйбышева, имущество распределили по крестьянским хозяйствам. Гараж передали ТОО «Успех», после этого 1\2 часть гаража передали КХ «Кобененское», а позже отцу выделили ? часть спорного гаража. С ДД.ММ.ГГГГ их семья пользовалась данным имуществом, без надлежащего оформления документов. В ДД.ММ.ГГГГ узнали, что кто-то оформил права на земельный участок и склад, позже выяснили, что ФИО6. До настоящего времени лишены права пользования данным имуществом, на нем висит замок.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные материалы, в их совокупности, приходит к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО4 подано заявление о подложности доказательств: акта № приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола собрания членов к\х «Парфеновское» и акта передачи имущества ликвидируемого ТОО «Успех», данные документы представлены в копиях с имеющимися исправлениями.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных нотариусом копий документов, представителем ответчика резвых Д.Г. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Таким образом, из содержания ст. 186 ГПК РФ следует право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного ст. 10 Конституции РФ. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Наделение суда названным правом, вместе с тем, не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Доказательств, свидетельствующих о подложности представленных истцом доказательств, представителем ответчика ФИО4 в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, из копии выписки из протокола собрания членов крестьянского хозяйства «Парфёновское» от ДД.ММ.ГГГГ г., ? гаража, расположенного в <адрес> около КЗС-20 выведен из баланса крестьянского хозяйства «Парфёновское» и выделен в виде пая под эксплуатацию или разборку члену крестьянского хозяйства «Парфёновское» ФИО1

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что склад для хранения материалов, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) ФИО6 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3, вступив в предварительный сговор, направленный на незаконное и безвозмездное получение права собственности на объект недвижимости - здание гаража-склада, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заведомо зная, что объект недвижимости принадлежит ФИО1 и М.В.В., незаконно оформили право собственности на здание гаража-склада на ФИО6

На основании имеющихся материалов дела, свидетельских показаний, суд считает установленным, что за ФИО1 следует признать право собственности на ? объекта недвижимого имущества - склада для хранения материалов, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

В этой связи следует прекратить зарегистрированное право собственности ответчика ФИО6 и истребовать из его владения 1/2 объекта недвижимости - склада для хранения материалов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании признано право собственности за ФИО1 на ? объекта недвижимого имущества - склада для хранения материалов, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, на основании изложенного суд считает, что истец имеет законные основания на обращении в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО6, а именно вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Заявленные исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО6 ? части спорного недвижимого имущества подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 являющий собственником данного имущества в настоящее время не имеет возможности распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно действующему земельному законодательству право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть реализовано лишь с соблюдением административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.2 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управлением ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района Пермского края и ФИО6, на основании ст. 39.2, пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, последний принял в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2100 кв.м., с разрешенным использованием склады. На участке имеется склад для хранения материалов, назначение: нежилое, общая площадь 630 кв.м., который находится в собственности ФИО6 Цена участка составляет 3490,83 рублей.

Согласно постановления администрации Сивинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

В судебном заседании установлено, что с ФИО6 на основании того, что он являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> был заключен договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ без проведения торгов.

Право собственности ФИО6 на объект недвижимости ( склад для хранения материалов) было зарегистрировано на основании разрешения № на ввод объекта в эксплуатацию, которое отменено администрацией Сивинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, данным решением право собственности ФИО6 на гараж-склад прекращено, сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации прав ФИО6 на объект недвижимости подлежат исключению.

При вышеуказанных обстоятельствах, заключенный договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным ввиду отсутствия у ФИО6 прав на недвижимое имущество.

При данных обстоятельствах, регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок № в отсутствие правовых оснований, нарушает права ФИО1 на распоряжение и пользование складом, расположенного на данном земельном участке.

На основании изложенного требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении зарегистрированного права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Сивинский район, д. Большое Самылово, подлежат удовлетворению.

В дальнейшем ФИО6 не лишен возможности обращения в суд с заявлением о возмещении стоимости земельного участка.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом предоставленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО6, управлению ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района Пермского края, удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО6, 19<данные изъяты>, на 1/2 объекта недвижимости - склада для хранения материалов, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО6 на объект недвижимости (склад для хранения материалов), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 1/2 объекта недвижимости - склада для хранения материалов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управлением ресурсов и инфраструктуры администрации Сивинского муниципального района Пермского края и ФИО6.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 1/2 объекта недвижимого имущества - склада для хранения материалов, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Решения суда является основания для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/ подпись/ Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А.Веселкова