Решение № 2-1161/2020 2-1161/2020~М1148/2020 М1148/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1161/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 404 086 рублей 59 копеек, из которых сумма основного долга 189 105 руб. 07 коп, сумма процентов на непросроченный основной долг 77 203 руб. 60 коп, проценты на просроченный основной долг – 61 919 руб. 10 коп., штрафы - 75 858 руб. 82 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 240 руб. 87 коп.

В обоснование своих требований указал, что 14.09.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Вследствие нарушений ответчиком взятых на себя обязательств по исполнению договора, образовалась задолженность в размере 404 086 руб. 59 коп. в период с 13.01.2016 по 08.10.2019.

08.10.2019 банк уступил права требования ООО «Феникс», который 08.10.2019 направил ответчику требование о погашении задолженности, которое им исполнено не было, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя в предыдущем судебном заседании, не отрицал факт наличия обязательств перед банком, ходатайствовал перед судом о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив в совокупности, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 02.12.2019) «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон от 02.12.2019 № 395-1-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о займе и кредите.

Порядок заключения договоров регламентирован главой 28 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 сентября 2015 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, сроком на 36 месяцев под 25,9%, полная стоимость кредита 25,89%, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 200 607 руб. 96 коп. Возврат суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком по частям ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, при этом размер ежемесячного платежа составил 8 070 руб. 84 коп., дата ежемесячного взноса - согласно графику гашения.

14.09.2015 банк открыл ФИО1 банковский счет и зачислил сумму кредита в размере 200 607 руб. 96 коп., факт получения которой ответчик не оспаривал.

Простая письменная форма договора сторонами соблюдена, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Заемщик со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка был ознакомлен и согласился.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику в определенном договором размере, заемщик, в свою очередь, обязательства по договору нарушил, последнее пополнение счета произведено 14.01.2016 на сумму 29 руб. 32 коп., что привело к образованию задолженности.

Пунктом 1.2.3.18 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)» установлено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) N rk-041019/1627, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору от 14.09.2015 (акт приема-передачи прав требования от 08.10.2019) о чем заемщику направлено соответствующее уведомление и досудебное требование о погашении имеющейся задолженности.

В добровольном порядке требования кредитора ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Черняховского района Калининградской области от 06 марта 2020 года отменен судебный приказ от 05.02.2020, выданный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2015 за период с 14.09.2015 по 04.10.2019 в размере 404 086 рублей 59 копеек.

Как следует из представленного ООО «Феникс» расчета задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2015, размер задолженности ФИО1 за период с 14.01.2016 по 07.10.2019 по состоянию на 08.10.2019 составляет 404 086 рублей 59 копеек, из которых сумма основного долга 189 105 руб. 07 коп, сумма процентов на непросроченный основной долг 77 203 руб. 60 коп, проценты на просроченный основной долг – 61 919 руб. 10 коп., штрафы - 75 858 руб. 82 коп

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга в соответствии с согласованными условиями, а также уплачивая предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполнил, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ответчиком 14 января 2016 года в размере 29 руб. 32 коп., то есть, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, надлежит исчислять с 15 января 2016 года, соответственно датой окончания срока исковой давности по данному платежу является 15 января 2019 года, согласно представленному графику, последний платёж ответчик должен был осуществить 14 сентября 2018 года, соответственно датой окончания срока исковой давности является 14 сентября 2021 года.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 24 января 2020 года (согласно почтового штемпеля на конверте), судебный приказ был вынесен 05 февраля 2020 года и отменен по заявлению должника 06 марта 2020 года, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново.

С настоящим иском в суд истец обратился 22 сентября 2020 года, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на конверте, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа и по истечении трехлетнего срока исковой давности по первому просроченному платежу и до истечения срока давности по последнему платежу, согласно представленного расчёта.

То есть, по смыслу вышеприведенных норм права, истцом пропущен срок исковой давности до 22.09.2017, поскольку началом платёжного периода является 15 сентября 2017 года, за который ответчик должен внести денежные средства 14 октября 2017 года, то срок исковой давности по данному платежу пропущен, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства за период с 15 октября 2017 года по 14 сентября 2018 года в размере, согласно графику гашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2015 в размере 88 779 рублей 51 коп., из которых:

сумма основного долга – 78 277 руб. 84 коп.,

проценты на основной долг – 10 501 руб. 67 коп.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки (штраф + проценты на просроченный основной долг), суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 329 - 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется как 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, согласно п. 2.1.3.2 Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами составляет 0,9% за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Кроме того следует учесть, что исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из представленного расчета задолженности, штрафы за период с 13.01.2016 по 08.10.2019 по состоянию на 21.08.2020 составили 75 858 руб. 82 коп., проценты на просроченный основной долг – 61 919 руб. 10 коп.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки (штрафы + проценты на просроченный основной долг) – 137 777 руб. 92 коп. (75 858 руб. 82 коп. + 61 919 руб. 10 коп.), является чрезмерно завышенным и не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» неустойки в размере 10 000 рублей с учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Поскольку истцом было заявлено исковое требование на сумму 404 086 рублей 59 коп., за рассмотрение которого им уплачена государственная пошлина в размере 7 240 руб. 87 коп., а исковые требования удовлетворены частично на сумму 98 779 руб. 51 коп, что составляет 24%, то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 737 рублей 80 коп. (24% от 7 240 руб. 87 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, местонахождение 127287 ул. 2- я Хуторская, дом 38А, строение 26, г. Москва, дата регистрации 12.08.2014) сумму задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 08.10.2019 в размере: 98 779 рублей 51 коп., из которых: сумма основного долга – 78 277 руб. 84 коп., проценты на основной долг – 10 501 руб. 67 коп., неустойка – 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, местонахождение 127287 ул. 2- я Хуторская, дом 38А, строение 26, г. Москва, дата регистрации 12.08.2014) государственную пошлину в размере 1 737 рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года

Судья: С.В. Ткачева