Решение № 2-343/2018 2-343/2018~М-325/2018 М-325/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-343/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 24 сентября 2018 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Токтохоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате страховой премии, указав в обоснование, что 14 января 2016 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 895 170,00 руб., с процентной ставкой по кредиту 17 % на срок 84 месяца. Одновременно с заключением кредитного договора, Банком от лица Страховой компании был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 100 170 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита, и оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и в самом кредитном договоре. Таким образом, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. 15 июня 2018 г. истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования. Истец фактически пользовался в добровольном порядке услугами по страхованию в период с 14.01.2016 г. по 15.06.2018 г., т.е. 29 месяцев. В связи с отказом от договора страхования, страховая премия подлежит возврату истцу в размере пропорциональном истекшему сроку действия договора страхования в размере 65587,50 руб. Условие договора с потребителем согласно которому «при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится» не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с выполнением обязательств по данному договору. Просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 65587,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № <адрес>, с правом подписи и подачи искового заявления, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку договор страхования заключен в добровольном порядке, в случае расторжения договора страховая премия не подлежит возврату.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; сроке действия договора.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 14 января 2016 г. между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №. В тот же день, между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Лайф". Истцу выдан страховой полис №, согласно которому страховая сумма составляет 795000 руб., страховая премия - 100170 руб. Порядок уплаты страховой премии является единовременным, но не позднее 14.01.2016 г.

В соответствии с п. 20 согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 14 января 2016 г. заемщик дал поручение банку составить распоряжение от его имени без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на расчетный счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 100170 руб. в ООО СК "ВТБ Страхование".

Таким образом, истец с условиями страхования был ознакомлен и согласен, оплатил страховую премию.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6.6 Особых условий страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству.

15 июня 2018 г. истец обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением - претензией, в котором требовал расторгнуть полис-страхование и выплатить ему сумму неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии в размере 65587,50 руб. Таким образом, страхователь отказался от договора страхования.

В связи с тем, что возврат уплаченной страховой премии при отказе страхователя от договора не предусмотрен, исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии удовлетворению не подлежат.

В части навязанности страхования, на что также указывается в обоснование иска, суд учитывает следующее.

В условиях кредитного договора (п. 24 Индивидуальных условий) указано, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита При этом, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручением заемщика в случае принятия заемщиком решения о получении кредита на цели уплаты страховой премии. Индивидуальные условия кредитного договора предполагают возможность оформления заемщиком поручения банку на перечисление страховой премии для оплаты по договору страхования жизни заемщика, если такой выбор осуществлен самим заемщиком.

Истец ФИО1 принял самостоятельное решение о заключении договора страхования по программе "Лайф" ("ВТБ Страхование") и на основании личного волеизъявления истца между ним и ООО "СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования. Согласие заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье подтверждается подписью последнего в уведомлении о полной стоимости кредита и согласии на кредит в Банке ВТБ24 (ПАО).

Из Индивидуальных условий договора о предоставлении кредита не следует, что решение банка о его предоставлении было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование. Условия кредитного договора возможность получения денежных средств истцом в зависимость от заключения договора личного страхования не ставят.

Как следует из условий полиса "Единовременный взнос Программа "Лайф", настоящий полис выдан на основании устного заявления страхователя ФИО1; факт выдачи полиса подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Из Индивидуальных условий договора (п. 24) следует, что заемщик при подписании договора подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора; в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика; заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора заемщик дал поручение банку на составление распоряжения от его имени без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика и в течение 1 рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить согласно п. 21 Индивидуальных условий договора, денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 100170 руб.

Ссылки на то обстоятельство, что возможность получения кредита была обусловлена обязательным приобретением услуги по страхованию жизни и здоровью, не принимается судом во внимание, так как доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию финансовых рисков, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать финансовые риски, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.

Таким образом, предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным, как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 применительно к заявленному основанию иска о навязанности заключения договора страхования.

Доводы истца о том, что условие, содержащиеся в страховом полисе, что при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится, что не соответствует положениям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", несостоятельны, поскольку в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 Гражданского кодекса РФ, и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В связи с отказом суда в удовлетворении исковых требований в части взыскания страховой премии, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суммы штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, суммы штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Будаева В.М.